Urticina felina

(Linnaeus, 1761)

Animal

Autres

Groupe INPN

Niv. 1Cnidaires

Niv. 2Autres

Niv. 3Autres

Graphe restreint à Soorts-Hossegor (40)

Retour à Soorts-Hossegor Voir partout en France

MarinLittorale·1Marine

Présent

ZNIEFF-Dd'après BDC-Statuts-v18

Classification
Animal
Cnidaria
Anthozoa
Actiniaria
Actiniidae

5 photos · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir

Description

L’Urticina felina est un animal de la famille des Actiniidae. Sa présence documentée en France est localisé, principalement dans les milieux marins. Espèce déterminante ZNIEFF, signalant une valeur patrimoniale locale.

Source : Ontologia

Synthèse Ontologia

L’Urticina felina (Urticina felina) est un animal de la famille des Actiniidae. Espèce indigène en France métropolitaine. Elle est considérée comme déterminante ZNIEFF. Son réseau écologique compte 2 espèces partenaires documentées à travers 1 type d’interactions, principalement la prédation. Documenté dans 24 communes (principalement 76, 33 et 59).

Agrégat factuel déterministe (traits + relations + zones protégées). Aucune génération LLM.

Filtre par défaut : relations attestées par ≥ 2 observations. Les arêtes à 1 observation seule (taux d'erreur 30-50%) sont masquées pour la lisibilité.

Robustes Toutes

Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Urticina felina et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

2 partenaires écologiques documentés dans GloBI.

Partenaires

Espèces avec interactions documentées

Types d'interactions

Prédation, pollinisation, parasitisme…

Connectance

0.167

Densité des liens dans le sous-graphe affiché

Rang autres

69 %

Percentile vs autres français

Chargement du graphe…

Relations écologiques· 2 interactions documentées

Liste exhaustive et filtrable. Le KPI Partenaires du panneau ci-dessus compte les espèces distinctes (différent du nombre d'interactions, car une même paire d'espèces peut avoir plusieurs types d'interaction).

Filtrer par ordre / famille

Ordre

Famille

Page 1 sur 1

Morue de l'Atlantique

Gadus morhua

4 obsPrédation

Églefin

Melanogrammus aeglefinus

2 obsPrédation

Habitats

d'après HABREF

EUNIS 2012(39)

Cahiers d'habitats(1)

1170-8Les cuvettes ou mares permanentes (façade atlantique)★Esp. indic.

★ = habitat préférentiel. Cliquez sur un habitat pour voir les autres espèces qui y vivent.

Répartition en France

Observations agrégées de cette espèce en métropole et outre-mer. Basculez entre vue départementale et points chauds communaux.

103 observations · 22 communes

Observations par département

Couleur proportionnelle (échelle log) au nombre d'observations de l'espèce dans chaque département. Survolez pour le détail exact.

Aucune< 1010 – 100100 – 1 0001 000 – 10 000> 10 000

Calendrier d'observation

Taux de détection mensuel sur 507 observations en France — fraction mensuelle du total d'observations toutes espèces confondues qui concerne cette espèce. Pic phénologique en octobre.

Méthodologie : hauteur des barres = detection_rate mensuel (Isaac & Pocock 2015), qui neutralise l'effort d'observation saisonnier (printemps/été sur-représentés ×10-20 vs hiver). 21,2 M observations (12,2 %) sont écartées aux dates 01/01 et 31/12, conventions GBIF d'encodage des dates imprécises (année seulement connue, ratios de pic vs voisins ±5j = 130× et 5,5× — Boakes 2010, Robertson 2010, Zizka 2019, Maldonado 2015). Biais résiduels : horaire (espèces diurnes sur-observées), taxonomique (vertébrés charismatiques sur-observés). Ne mesure pas l'abondance absolue.

Enveloppe altitudinale

dérivée GBIF × DEM Copernicus 30 m

Altitude des communes françaises où cette espèce a été observée. La valeur typique correspond à la médiane des altitudes communales pondérée par les observations.

5 m106 m

Plus basse commune: 5 m
Altitude typique: 24 m (plaine)
Plus haute commune: 106 m

Étage plaine (< 200 m) — fenêtre principale 11 m – 60 m. Calculé sur 24 communes et 107 observations.

Note : altitude communale moyenne = approximation, pas l'altitude exacte de chaque observation. Reflète la niche réalisée OBSERVÉE (biais d'effort GBIF).

Observée dans 24 communes

Top 10 des localités où l'espèce est la plus observée. Cliquez pour voir l'écosystème local.

Consulter sur les bases externes

INPN TAXREF Wikidata GBIF

Noms vernaculaires

1 langue

Noms communs dans différentes langues, agrégés depuis Wikidata et TAXREF.

ENG: Dahlia Anemone

Laboratoire — outils applicables

Tous les outils →

Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.

Cascade de dépendanceSi cette espèce disparaissait localement…Comparer avec une autre espèceProfils écologiques côte à côte

Contribuer à cette fiche

Vous connaissez une relation écologique impliquant cette espèce, ou avez une correction à proposer ? Suggérez-la à la communauté — une contribution validée enrichit directement le graphe.