Département Tarn-et-Garonne (82) · Région Occitanie
Écosystème de Saint-Aignan
422 habitants · INSEE 82152
Espèces observées
213
Observations
620
Superficie
3,3km²
Scénarios écologiques applicables
Tous les scénarios →Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.
Profil écologique
BêtaSix dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 59.8 × confiance 70%
Score modéré, à lire avec prudence : inventaire partiel (49 %).
- • Inventaire partiel — le potentiel écologique est probablement sous-estimé.
Richesse documentée
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
résidu SAR 4.51 · rang national 21%
(ancien rang densité 72%, legacy)
Valeur patrimoniale
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Patrimoine observé (v1) : 47.4% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 76.2% percentile national
Score synthèse v2.1 : 61.8/100
7 menacées · 38 DH/DO · 5 PNA · bonus brut 0.122
Intégrité du réseau
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
C = 0.0668 · 9 / 13 types
Naturalité
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Méthode scientifique + valeurs brutes
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
mode E : neutral
Pression anthropique
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
biomes anthr. 30%
Complétude d'inventaire
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
f1 = 125 · f2 = 35
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Protection spatiale
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
39.8%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
76.2%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
En bref
La commune de Saint-Aignan (code INSEE 82152) est située dans le département Tarn-et-Garonne (82), en région Occitanie. Elle couvre 3.3 km² pour une population de 422 habitants (densité : 129 hab/km², zone rurale).
La biodiversité documentée y compte 213 espèces observées au total, dont 130 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 7 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 66 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 38 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 5 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 620.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 41.8/100. Score modéré, à lire avec prudence : inventaire partiel (49 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Eaux courantes de surface · Zones littorales des eaux de surface continentales · Bâtiments des villes et des villages. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (72 %), Plantae (28 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Milvus milvus (Milan royal) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)
Espèces patrimoniales ici
Data officielle
Milan royal
Milvus milvus
VU★PNDOPNA1obs
Martin-pêcheur d'Europe
Alcedo atthis
VU★PNDO6obs.jpg?width=200)
Barge à queue noire
Limosa limosa
VU★PNDO2obs
Grèbe castagneux
Tachybaptus ruficollis
VU★PN17obs
Milan noir
Milvus migrans
NT★PNDO5obs
Loutre d'Europe
Lutra lutra
★PNDHPNA2obs
Effraie des clochers
Tyto alba
VU★PN1obs%20Otmoor.jpg?width=200)
Tourterelle des bois
Streptopelia turtur
VUDO1obsGomphe de Graslin (Le)
Gomphus graslinii
★PNDHPNA1obs
Goéland brun
Larus fuscus
★PNDO19obsCygne tuberculé
Cygnus olor
★PNDO14obs
Aigrette garzette
Egretta garzetta
★PNDO12obs.jpg?width=200)
Mouette rieuse
Chroicocephalus ridibundus
★PNDO11obs.jpg?width=200)
Bouscarle de Cetti
Cettia cetti
NT★PN8obs
Sterne pierregarin
Sterna hirundo
★PNDO4obs
Les 12 espèces les plus à enjeu de Saint-Aignan. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Affinités écologiques des espèces
DérivéVers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
- Aquatique88%
- Urbaine12%
- C2Eaux courantes de surface34★4
- C3Zones littorales des eaux de surface continentales21★4
- J1Bâtiments des villes et des villages11★4
- C1Eaux dormantes de surface23★3
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Contexte géographique
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.