Ontologia

Département Haute-Garonne (31) · Région Occitanie

Écosystème de Roumens

250 habitants · INSEE 31463

Espèces observées

177

Observations

238

Superficie

3,6km²

Chargement du graphe…

Laboratoire — outils applicables

Tous les outils →

Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.

Plantes à privilégierRecommandation aménagementPollinisateurs d’un milieuJardin, prairie, mare…Espèces parapluieSet cover des interactionsPartenaires absentsDiff local vs nationalComparer avec un autre territoireMétriques côte à côteRobustesse du réseauR-curve Pocock 2012

Profil écologique

Bêta

Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (1984), Aronson (2014).

13.1/ 100

ICO — score d'ensemble

Brut 24.5 × confiance 53%

Score très faible, mais inventaire sous-documenté (28 %) — fiabilité limitée.

  • • Inventaire sous-documenté — les scores écologiques sont peu fiables.
Richesse17Patrimonial—Intégrité77Naturalité0Pression62Complétude28

Richesse documentée

17/100
Faible

Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).

Méthode scientifique + valeurs brutes

Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.

116 esp. évaluées sur 3.6 km² (densité 32.4/km²)
résidu SAR 4.37 · rang national 17%
(ancien rang densité 62%, legacy)

Valeur patrimoniale

—/100
Inventaire insuffisant

Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité UICN (score 0 LC → 5 EX, principe Red List Index — Butchart et al. 2007) sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA). Choix Type C Ontologia : poids 0.5/0.5 entre v1 (observation) et bonus spatial (protection). patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Conservation Biology), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.

Score masqué — complétude d'inventaire < 30 %.
Pour info : somme brute v1 3.68 · 0 menacées · 10 DH/DO · 10 PNA

Intégrité du réseau

77/100
Très élevé

Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.

114 sp. dans le réseau · 1025 arêtes
C = 0.0796 · 7 / 13 types

Naturalité

0/100
Très faible

Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?

Méthode scientifique + valeurs brutes

Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.

w_nat 0.0 · w_anthr 1.8 · w_E 0.0
mode E : neutral

Pression anthropique

62/100
Forte

Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.

densité rang 67% · intro 6 · invas. 5
biomes anthr. 100%

Complétude d'inventaire

28/100
Sous-inventorié

% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.

observées 136 / estimées 479
f1 = 108 · f2 = 17
Méthodologie : indicateurs multidimensionnels calculés à partir de TAXREF v18, BDC-Statuts INPN, HABREF v7 (EUNIS 2012), Liste Rouge UICN France, GloBI. Approche inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (estimateur de richesse, 1984), Aronson et al. (urban biodiversity, 2014).
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.

Protection spatiale

Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).

Surface protégée totale

6.2%

de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)

Rang national de protection

38.4%

percentile rank du bonus patrimonial spatial

Décomposition par catégorie

ZNIEFF type I continentales(poids 0.25)6.2%
Natura 2000 (ZSC + ZPS)(poids 0.25)0.0%
Réserves strictes (RNN/APB/PN)(poids 0.20)0.0%
Ramsar + Biosphère UNESCO(poids 0.10)0.0%
PNR + parcs adhésion + Sites classés(poids 0.07)0.0%
ZNIEFF type II(poids 0.05)0.0%
ZNIEFF marines(poids 0.05)0.0%
Foncier (CEN, Conservatoire littoral)(poids 0.03)0.0%

Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération Type C Ontologia inspirée de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.

Profil environnemental de Roumens

13 sources scientifiques agrégées par commune. Sources et licences

Climat

Köppen · SAFRAN · CHELSA · DRIAS-2050
CfaSubtropical humide(100 % dominante)
T moy. annuelle
13,4 °C
SAFRAN 1991-2020
Précip. annuelles
828 mm
SAFRAN 1991-2020
T moy. été (JJA)
21,1 °C
T moy. hiver (DJF)
6,2 °C
T min janvier
3,4 °C
T max juillet
26,7 °C
Précip. été
167 mm
Précip. hiver
206 mm
Neige (cumul)
11 mm
Humidité sol moy.
0,6
SWI
Évapotranspiration
898 mm
ETP annuelle
Variables bioclimatiques CHELSA (détails)
T max mois plus chaud
26,4 °C
bio5
T min mois plus froid
2,4 °C
bio6 — gel hivernal
Amplitude T annuelle
24 °C
bio7 — continentalité
Saisonnalité T
568
bio4 (σ × 100)
Saisonnalité précip.
18
bio15 (CV)
Précip. été (CHELSA)
167 mm
bio18 — sécheresse Méditerranée
Précip. hiver (CHELSA)
211 mm
bio19

Projection 2050 (DRIAS GWL20, +2,7 °C global)

Δ T : +1.8 °C
T moy. proj.
15,2 °C
T max été proj.
28 °C
Jours canicule (Tx ≥ 35 °C)
7,5 j/an
Jours chauds (Tx ≥ 30 °C)
37,8 j/an
Nuits tropicales
30,5 j/an
Tn ≥ 20 °C
Jours secs (SWI ≤ 0,4)
102 j/an
+20.3 j vs réf.
Jours feu météo (IFM ≥ 40)
11,7 j/an
+5.3 j vs réf.
Précip. extrême (24 h)
50 mm
max sur 1 jour

Sol & géologie

SoilGrids 2.0 · BRGM 1M
Argiles(87 % de la surface)Roches Sédimentaires
pH H₂O (0-5 cm)
7,4(neutre)
Carbone organique
43,4 g/kg
Azote total
3,28 g/kg
CEC
27,1 cmol⁺/kg
Densité apparente
1,35 g/cm³
Fragments grossiers
12 %

Texture (0-5 cm) · limono-argileux

Sable 28 %Limon 40 %Argile 32 %

Paysage

DEM · Corine LC · Hansen · OSM

Occupation du sol · dominante : Terres arables hors périmètres d'irrigation (83 %)

Urbain 0 %Agricole 100 %Forêt+naturel 0 %
Altitude moy.
206 m(plaine)
Altitude max
272 m
Altitude min
192 m
Rugosité du relief
19 m
σ altitude — ↑ = vallées
Couvert forestier
0,3 %
Hansen 2000
Densité routière
4,6 km/km²
Densité de haies
2,14 km/km²
Cours d'eau
1,7 km
Lieux-dits
31

Pression anthropique

VIIRS · Naïades · BNV-D
Pollution lumineuse
0,3 nW/cm²/sr(rural sombre)
min 0 · max 0,9

Pesticides — achats par CP

BNV-D 2020-2024
Total
1 386 kg/an
Dont CMR
269 kg/an
Herbicides
1 061 kg/an
Fongicides
266 kg/an
Insecticides
27 kg/an
Autres
33 kg/an
Substances distinctes
136

Achats déclarés par les distributeurs phytopharmaceutiques, agrégés par code postal puis projetés à la commune. Approximation pour les grandes communes (multi-CP).

En bref

La commune de Roumens (code INSEE 31463) est située dans le département Haute-Garonne (31), en région Occitanie. Elle couvre 3.6 km² pour une population de 250 habitants (densité : 70 hab/km², zone rurale).

La biodiversité documentée y compte 177 espèces observées au total, dont 116 évaluées sur la Liste Rouge française. , 13 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 10 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 10 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 238.

L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 13.1/100. Score très faible, mais inventaire sous-documenté (28 %) — fiabilité limitée. Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Complexes d'habitats · Bocages · Cultures mixtes des jardins maraîchers et horticulture. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (86 %), Animalia (14 %) comme principaux règnes représentés.

Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Lacerta bilineata (Lézard vert) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Source : Ontologia (synthèse)

Espèces patrimoniales ici

Data officielle
Voir toutes les espèces observées sur Roumens →

Les 12 espèces les plus à enjeu de Roumens. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.

Affinités écologiques des espèces

Dérivé

Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.

  • Milieux mixtes51%
  • Forestière32%
  • Landes et fourrés17%

Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).

Contexte géographique

Nombre d’espèces observées

Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).

Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.

Très peu(< 50)Peu(50-200)Moyen(200-800)Beaucoup(800-2 000)Hotspot(> 2 000)
Zones chaudes d’observations à l’intérieur de la commune (heatmap GBIF)