Département Bas-Rhin (67) · Région Grand Est

Écosystème de Roppenheim

1 031 habitants · INSEE 67409

Espèces observées

198

Observations

352

Superficie

6,9km²

Chargement du graphe…

Profil écologique

Bêta

Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).

33.6/ 100

ICO — score d'ensemble

Brut 52.4 × confiance 64%

Score faible, à lire avec prudence : inventaire partiel (41 %).

• Inventaire partiel — le potentiel écologique est probablement sous-estimé.

Richesse documentée

19/100

Faible

Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).

Méthode scientifique + valeurs brutes

Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.

150 esp. évaluées sur 6.9 km² (densité 21.7/km²)
résidu SAR 4.43 · rang national 19%
(ancien rang densité 39%, legacy)

Valeur patrimoniale

46/100

Faible

Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.

Affichage dual :
Patrimoine observé (v1) : 35.9% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 56.1% percentile national
Score synthèse v2.1 : 46.0/100
6 menacées · 29 DH/DO · 4 PNA · bonus brut 0.055

Intégrité du réseau

85/100

Très élevé

Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.

190 sp. dans le réseau · 3225 arêtes
C = 0.0898 · 9 / 13 types

Naturalité

57/100

Élevé

Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?

Méthode scientifique + valeurs brutes

Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.

w_nat 4.4 · w_anthr 3.2 · w_E 1.4
mode E : neutral

Pression anthropique

42/100

Modérée

Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.

densité rang 83% · intro 15 · invas. 2
biomes anthr. 36%

Complétude d'inventaire

41/100

Partiellement inventorié

% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.

observées 198 / estimées 482
f1 = 141 · f2 = 35

Méthodologie : indicateurs multidimensionnels calculés à partir de TAXREF v18, BDC-Statuts INPN, HABREF v7 (EUNIS 2012), Liste Rouge UICN France, GloBI. Approche inspirée de Margules & Pressey (Systematic Conservation Planning, 2000), Chao (estimateur de richesse, 1984), Aronson et al. (urban biodiversity, 2014).
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.

Protection spatiale

Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).

🛡 Hotspot protégé

Surface protégée totale

86.5%

de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)

Rang national de protection

56.1%

percentile rank du bonus patrimonial spatial

Décomposition par catégorie

ZNIEFF type II(poids 0.05)86.5%

Natura 2000 (ZSC + ZPS)(poids 0.25)2.4%

ZNIEFF type I continentales(poids 0.25)1.5%

Réserves strictes (RNN/APB/PN)(poids 0.20)0.3%

Ramsar + Biosphère UNESCO(poids 0.10)1.0%

PNR + parcs adhésion + Sites classés(poids 0.07)0.0%

ZNIEFF marines(poids 0.05)0.0%

Foncier (CEN, Conservatoire littoral)(poids 0.03)0.0%

Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.

En bref

La commune de Roppenheim (code INSEE 67409) est située dans le département Bas-Rhin (67), en région Grand Est. Elle couvre 6.9 km² pour une population de 1 031 habitants (densité : 149 hab/km², zone rurale).

La biodiversité documentée y compte 198 espèces observées au total, dont 150 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 6 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 42 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 29 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 4 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 352.

L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 33.6/100. Score faible, à lire avec prudence : inventaire partiel (41 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Bâtiments des villes et des villages · Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (38 %), Plantae (61 %), Protozoa (1 %) comme principaux règnes représentés.

Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Pelobates fuscus (Pélobate brun (Le)) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Source : Ontologia (synthèse)

Communes limitrophes : Rœschwoog, Kauffenheim, Neuhaeusel, Leutenheim, Fort-Louis, Forstfeld.