Département Charente-Maritime (17) · Région Nouvelle-Aquitaine
Écosystème de Lussac
39 habitants · INSEE 17215
Espèces observées
193
Observations
254
Superficie
1,8km²
Laboratoire — outils applicables
Tous les outils →Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.
Profil écologique
BêtaSix dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 47.5 × confiance 73%
Score faible, à lire avec prudence : inventaire partiel (54 %).
- • Inventaire partiel — le potentiel écologique est probablement sous-estimé.
Richesse documentée
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
résidu SAR 3.55 · rang national 6%
(ancien rang densité 43%, legacy)
Valeur patrimoniale
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité UICN (score 0 LC → 5 EX, principe Red List Index — Butchart et al. 2007) sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA). Choix Type C Ontologia : poids 0.5/0.5 entre v1 (observation) et bonus spatial (protection). patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Conservation Biology), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Patrimoine observé (v1) : 25.9% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 68.4% percentile national
Score synthèse v2.1 : 47.1/100
2 menacées · 22 DH/DO · 1 PNA · bonus brut 0.094
Intégrité du réseau
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
C = 0.1115 · 5 / 13 types
Naturalité
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Méthode scientifique + valeurs brutes
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
mode E : neutral
Pression anthropique
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
biomes anthr. 44%
Complétude d'inventaire
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
f1 = 51 · f2 = 20
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Protection spatiale
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
31.5%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
68.4%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération Type C Ontologia inspirée de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
Profil environnemental de Lussac
13 sources scientifiques agrégées par commune. Sources et licences
Climat
Köppen · SAFRAN · CHELSA · DRIAS-2050- T moy. annuelle
- 12,8 °C
- SAFRAN 1991-2020
- Précip. annuelles
- 874 mm
- SAFRAN 1991-2020
- T moy. été (JJA)
- 19,7 °C
- T moy. hiver (DJF)
- 6,3 °C
- T min janvier
- 3,7 °C
- T max juillet
- 25,2 °C
- Précip. été
- 164 mm
- Précip. hiver
- 252 mm
- Neige (cumul)
- 4 mm
- Humidité sol moy.
- 0,63
- SWI
- Évapotranspiration
- 815 mm
- ETP annuelle
Variables bioclimatiques CHELSA (détails)
- T max mois plus chaud
- 25,6 °C
- bio5
- T min mois plus froid
- 3 °C
- bio6 — gel hivernal
- Amplitude T annuelle
- 22,6 °C
- bio7 — continentalité
- Saisonnalité T
- 536
- bio4 (σ × 100)
- Saisonnalité précip.
- 24
- bio15 (CV)
- Précip. été (CHELSA)
- 159 mm
- bio18 — sécheresse Méditerranée
- Précip. hiver (CHELSA)
- 243 mm
- bio19
Projection 2050 (DRIAS GWL20, +2,7 °C global)
Δ T : +1.9 °C- T moy. proj.
- 14,8 °C
- T max été proj.
- 26,7 °C
- Jours canicule (Tx ≥ 35 °C)
- 5,3 j/an
- Jours chauds (Tx ≥ 30 °C)
- 28,5 j/an
- Nuits tropicales
- 17,2 j/an
- Tn ≥ 20 °C
- Jours secs (SWI ≤ 0,4)
- 127,7 j/an
- +20.3 j vs réf.
- Jours feu météo (IFM ≥ 40)
- 7 j/an
- +4.7 j vs réf.
- Précip. extrême (24 h)
- 39 mm
- max sur 1 jour
Sol & géologie
SoilGrids 2.0 · BRGM 1M- pH H₂O (0-5 cm)
- 6,8(légèrement acide)
- Carbone organique
- 52,3 g/kg
- Azote total
- 6,66 g/kg
- CEC
- 33,1 cmol⁺/kg
- Densité apparente
- 1,31 g/cm³
- Fragments grossiers
- 13 %
Texture (0-5 cm) · limoneux
Paysage
DEM · Corine LC · Hansen · OSMOccupation du sol · dominante : Systèmes culturaux et parcellaires complexes (37 %)
- Altitude moy.
- 38 m(plaine littorale)
- Altitude max
- 56 m
- Altitude min
- 22 m
- Rugosité du relief
- 7 m
- σ altitude — ↑ = vallées
- Couvert forestier
- 20,8 %
- Hansen 2000
- Densité routière
- 4,7 km/km²
- Densité de haies
- 0 km/km²
- Cours d'eau
- 2,3 km
- Lieux-dits
- 16
Pression anthropique
VIIRS · Naïades · BNV-D- Pollution lumineuse
- 0 nW/cm²/sr
- min 0 · max 0
Pesticides — achats par CP
BNV-D 2020-2024- Total
- 5 655 kg/an
- Dont CMR
- 897 kg/an
- Herbicides
- 1 076 kg/an
- Fongicides
- 3 837 kg/an
- Insecticides
- 651 kg/an
- Autres
- 90 kg/an
- Substances distinctes
- 217
Achats déclarés par les distributeurs phytopharmaceutiques, agrégés par code postal puis projetés à la commune. Approximation pour les grandes communes (multi-CP).
En bref
La commune de Lussac (code INSEE 17215) est située dans le département Charente-Maritime (17), en région Nouvelle-Aquitaine. Elle couvre 1.8 km² pour une population de 39 habitants (densité : 22 hab/km², zone très rurale).
La biodiversité documentée y compte 193 espèces observées au total, dont 41 évaluées sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 2 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 50 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 22 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 1 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 254.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 34.8/100. Score faible, à lire avec prudence : inventaire partiel (54 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Complexes d'habitats · Boisements, forêts et autres habitats boisés · Bocages. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (60 %), Animalia (40 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Lutra lutra (Loutre d'Europe) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)
Espèces patrimoniales ici
Data officielle
Loutre d'Europe
Lutra lutra
★PNDHPNA2obs
Cisticole des joncs
Cisticola juncidis
VU★PN1obs%2C%20Weibchen.jpg?width=220)
Gobemouche noir
Ficedula hypoleuca
VU★PN1obs%20Otmoor.jpg?width=220)
Tourterelle des bois
Streptopelia turtur
VUDO1obs
Lézard des murailles (Le)
Podarcis muralis
★PNDH3obs.jpg?width=220)
Alouette lulu
Lullula arborea
★PNDO2obs
Grive mauvis
Turdus iliacus
★PNDO2obs
Potentille ligneuse
Dasiphora fruticosa
NT★PN1obs
Goéland brun
Larus fuscus
★PNDO1obs
Pic noir
Dryocopus martius
★PNDO1obs
Choucas des tours
Corvus monedula
★PNDO1obs
Avocette élégante
Recurvirostra avosetta
★PNDO1obs
Rainette méridionale (La)
Hyla meridionalis
★PNDH1obs
Pic vert
Picus viridis
★PN4obs
Mésange charbonnière
Parus major
★PN3obs
Les 12 espèces les plus à enjeu de Lussac. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Affinités écologiques des espèces
DérivéVers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
- Milieux mixtes33%
- Aquatique6%
- Forestière35%
- Landes et fourrés14%
- Urbaine6%
- Agricole5%
- XComplexes d'habitats38
- GBoisements, forêts et autres habitats boisés33
- X10Bocages25
- X11Grands parcs24★1
- FLandes, fourrés et toundras23
- G1Forêts de feuillus caducifoliés18
- G5Alignements d'arbres, petits bois anthropiques, boisements récemment abattus, stades initiaux de boisements et taillis17
- CEaux de surface continentales16★1
- JZones bâties, sites industriels et autres habitats artificiels16
- FAHaies14
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Contexte géographique
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.