Ontologia

Département Tarn-et-Garonne (82) · Région Occitanie

Écosystème de Le Causé

131 habitants · INSEE 82036

Espèces observées

31

Observations

36

Superficie

9,4km²

Chargement du graphe…

Laboratoire — outils applicables

Tous les outils →

Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.

Plantes à privilégierRecommandation aménagementPollinisateurs d’un milieuJardin, prairie, mare…Espèces parapluieSet cover des interactionsPartenaires absentsDiff local vs nationalComparer avec un autre territoireMétriques côte à côteRobustesse du réseauR-curve Pocock 2012

Profil écologique

Bêta

Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (1984), Aronson (2014).

16.3/ 100

ICO — score d'ensemble

Brut 35.6 × confiance 46%

Score très faible, mais inventaire sous-documenté (21 %) — fiabilité limitée.

  • • Inventaire sous-documenté — les scores écologiques sont peu fiables.
Richesse1Patrimonial—Intégrité58Naturalité50Pression8Complétude21

Richesse documentée

1/100
Très faible

Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).

Méthode scientifique + valeurs brutes

Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.

24 esp. évaluées sur 9.4 km² (densité 2.5/km²)
résidu SAR 2.51 · rang national 1%
(ancien rang densité 1%, legacy)

Valeur patrimoniale

—/100
Inventaire insuffisant

Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité UICN (score 0 LC → 5 EX, principe Red List Index — Butchart et al. 2007) sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA). Choix Type C Ontologia : poids 0.5/0.5 entre v1 (observation) et bonus spatial (protection). patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Conservation Biology), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.

Score masqué — complétude d'inventaire < 30 %.
Pour info : somme brute v1 2.49 · 1 menacées · 10 DH/DO · 2 PNA

Intégrité du réseau

58/100
Élevé

Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.

25 sp. dans le réseau · 64 arêtes
C = 0.1067 · 2 / 13 types

Naturalité

50/100
Modéré

Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?

Méthode scientifique + valeurs brutes

Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.

w_nat 0.0 · w_anthr 0.0 · w_E 0.7
mode E : neutral

Pression anthropique

8/100
Très faible

Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.

densité rang 18% · intro 2 · invas. 1
biomes anthr. 0%

Complétude d'inventaire

21/100
Sous-inventorié

% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.

observées 30 / estimées 143
f1 = 26 · f2 = 3
Méthodologie : indicateurs multidimensionnels calculés à partir de TAXREF v18, BDC-Statuts INPN, HABREF v7 (EUNIS 2012), Liste Rouge UICN France, GloBI. Approche inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (estimateur de richesse, 1984), Aronson et al. (urban biodiversity, 2014).
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.

Protection spatiale

Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).

Surface protégée totale

0.0%

de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)

Rang national de protection

0.0%

percentile rank du bonus patrimonial spatial

Cette commune n'intersecte aucun dispositif de conservation répertorié (ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs, Ramsar, etc.).

Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération Type C Ontologia inspirée de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.

Profil environnemental de Le Causé

13 sources scientifiques agrégées par commune. Sources et licences

Climat

Köppen · SAFRAN · CHELSA · DRIAS-2050
CfaSubtropical humide(88 % dominante)
T moy. annuelle
13,4 °C
SAFRAN 1991-2020
Précip. annuelles
699 mm
SAFRAN 1991-2020
T moy. été (JJA)
21 °C
T moy. hiver (DJF)
6,2 °C
T min janvier
3,6 °C
T max juillet
26,4 °C
Précip. été
163 mm
Précip. hiver
170 mm
Neige (cumul)
6 mm
Humidité sol moy.
0,54
SWI
Évapotranspiration
854 mm
ETP annuelle
Variables bioclimatiques CHELSA (détails)
T max mois plus chaud
26,5 °C
bio5
T min mois plus froid
2,1 °C
bio6 — gel hivernal
Amplitude T annuelle
24,4 °C
bio7 — continentalité
Saisonnalité T
572
bio4 (σ × 100)
Saisonnalité précip.
14
bio15 (CV)
Précip. été (CHELSA)
158 mm
bio18 — sécheresse Méditerranée
Précip. hiver (CHELSA)
164 mm
bio19

Projection 2050 (DRIAS GWL20, +2,7 °C global)

Δ T : +1.7 °C
T moy. proj.
15,2 °C
T max été proj.
27,9 °C
Jours canicule (Tx ≥ 35 °C)
7,4 j/an
Jours chauds (Tx ≥ 30 °C)
36,9 j/an
Nuits tropicales
28,6 j/an
Tn ≥ 20 °C
Jours secs (SWI ≤ 0,4)
131,7 j/an
+28.3 j vs réf.
Jours feu météo (IFM ≥ 40)
8,7 j/an
+5.0 j vs réf.
Précip. extrême (24 h)
43 mm
max sur 1 jour

Sol & géologie

SoilGrids 2.0 · BRGM 1M
Argiles(100 % de la surface)Roches Sédimentaires
pH H₂O (0-5 cm)
7,3(neutre)
Carbone organique
51,1 g/kg
Azote total
5,49 g/kg
CEC
29,3 cmol⁺/kg
Densité apparente
1,36 g/cm³
Fragments grossiers
12 %

Texture (0-5 cm) · limono-argileux

Sable 19 %Limon 54 %Argile 27 %

Paysage

DEM · Corine LC · Hansen · OSM

Occupation du sol · dominante : Terres arables hors périmètres d'irrigation (98 %)

Urbain 0 %Agricole 98 %Forêt+naturel 2 %
Altitude moy.
184 m(plaine)
Altitude max
277 m
Altitude min
123 m
Rugosité du relief
33 m
σ altitude — ↑ = vallées
Couvert forestier
2,7 %
Hansen 2000
Densité routière
3,7 km/km²
Densité de haies
0,03 km/km²
Cours d'eau
14,3 km
Lieux-dits
33

Pression anthropique

VIIRS · Naïades · BNV-D
Pollution lumineuse
0 nW/cm²/sr(rural sombre)
min 0 · max 0,5

Pesticides — achats par CP

BNV-D 2020-2024
Total
3 170 kg/an
Dont CMR
319 kg/an
Herbicides
1 183 kg/an
Fongicides
1 853 kg/an
Insecticides
58 kg/an
Autres
77 kg/an
Substances distinctes
188

Achats déclarés par les distributeurs phytopharmaceutiques, agrégés par code postal puis projetés à la commune. Approximation pour les grandes communes (multi-CP).

En bref

La commune de Le Causé (code INSEE 82036) est située dans le département Tarn-et-Garonne (82), en région Occitanie. Elle couvre 9.4 km² pour une population de 131 habitants (densité : 14 hab/km², zone très rurale).

La biodiversité documentée y compte 31 espèces observées au total, dont 24 évaluées sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 1 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 8 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 10 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 2 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 36.

L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 16.3/100. Score très faible, mais inventaire sous-documenté (21 %) — fiabilité limitée. Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Complexes d'habitats · Landes, fourrés et toundras · Garrigues. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (55 %), Plantae (45 %) comme principaux règnes représentés.

Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Circus pygargus (Busard cendré) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Source : Ontologia (synthèse)

Espèces patrimoniales ici

Data officielle
Voir toutes les espèces observées sur Le Causé →

Les 12 espèces les plus à enjeu de Le Causé. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.

Affinités écologiques des espèces

Dérivé

Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.

  • Milieux mixtes36%
  • Landes et fourrés23%
  • Aquatique18%
  • Agricole12%
  • Prairiale5%
  • Urbaine5%

Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).

Contexte géographique

Nombre d’espèces observées

Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).

Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.

Très peu(< 50)Peu(50-200)Moyen(200-800)Beaucoup(800-2 000)Hotspot(> 2 000)
Zones chaudes d’observations à l’intérieur de la commune (heatmap GBIF)