Ontologia

Département Savoie (73) · Région Auvergne-Rhône-Alpes

Écosystème de Grand-Aigueblanche

3 780 habitants · INSEE 73003

Espèces observées

1 563

Observations

18 484

Superficie

27,3km²

Chargement du graphe…

Laboratoire — outils applicables

Tous les outils →

Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.

Plantes à privilégierRecommandation aménagementPollinisateurs d’un milieuJardin, prairie, mare…Espèces parapluieSet cover des interactionsPartenaires absentsDiff local vs nationalComparer avec un autre territoireMétriques côte à côteRobustesse du réseauR-curve Pocock 2012

Profil écologique

Bêta

Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (1984), Aronson (2014).

71.2/ 100

ICO — score d'ensemble

Brut 79.4 × confiance 90%

Score élevé, inventaire robuste (80 %).

  • • 1 espèce endémique ou subendémique présente.
Richesse97Patrimonial80Intégrité79Naturalité70Pression32Complétude80

Richesse documentée

97/100
Très élevé

Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).

Méthode scientifique + valeurs brutes

Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.

1 100 esp. évaluées sur 27.3 km² (densité 40.2/km²)
résidu SAR 6.01 · rang national 97%
(ancien rang densité 73%, legacy)

Valeur patrimoniale

80/100
Élevé

Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité UICN (score 0 LC → 5 EX, principe Red List Index — Butchart et al. 2007) sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA). Choix Type C Ontologia : poids 0.5/0.5 entre v1 (observation) et bonus spatial (protection). patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Conservation Biology), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.

Affichage dual :
Patrimoine observé (v1) : 88.7% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 72.2% percentile national
Score synthèse v2.1 : 80.5/100
17 menacées · 65 DH/DO · 22 PNA · bonus brut 0.106

Intégrité du réseau

79/100
Très élevé

Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.

1284 sp. dans le réseau · 48375 arêtes
C = 0.0294 · 13 / 13 types

Naturalité

70/100
Élevé

Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?

Méthode scientifique + valeurs brutes

Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.

w_nat 45.9 · w_anthr 12.3 · w_E 23.7
mode E : neutral

Pression anthropique

32/100
Faible

Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.

densité rang 82% · intro 43 · invas. 7
biomes anthr. 15%

Complétude d'inventaire

80/100
Bien inventorié

% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.

observées 1 528 / estimées 1 902
f1 = 428 · f2 = 245
Méthodologie : indicateurs multidimensionnels calculés à partir de TAXREF v18, BDC-Statuts INPN, HABREF v7 (EUNIS 2012), Liste Rouge UICN France, GloBI. Approche inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (estimateur de richesse, 1984), Aronson et al. (urban biodiversity, 2014).
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.

Protection spatiale

Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).

🛡 Hotspot protégé

Surface protégée totale

57.7%

de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)

Rang national de protection

72.2%

percentile rank du bonus patrimonial spatial

Décomposition par catégorie

ZNIEFF type I continentales(poids 0.25)30.7%
ZNIEFF type II(poids 0.05)57.7%
Natura 2000 (ZSC + ZPS)(poids 0.25)0.1%
Réserves strictes (RNN/APB/PN)(poids 0.20)0.0%
Ramsar + Biosphère UNESCO(poids 0.10)0.0%
PNR + parcs adhésion + Sites classés(poids 0.07)0.0%
ZNIEFF marines(poids 0.05)0.0%
Foncier (CEN, Conservatoire littoral)(poids 0.03)0.0%

Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération Type C Ontologia inspirée de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.

Profil environnemental de Grand-Aigueblanche

13 sources scientifiques agrégées par commune. Sources et licences

Climat

Köppen · SAFRAN · CHELSA · DRIAS-2050
CfbOcéanique(49 % dominante)
T moy. annuelle
7,2 °C
SAFRAN 1991-2020
Précip. annuelles
1 293 mm
SAFRAN 1991-2020
T moy. été (JJA)
15,4 °C
T moy. hiver (DJF)
-0,7 °C
T min janvier
-3,5 °C
T max juillet
20,7 °C
Précip. été
330 mm
Précip. hiver
353 mm
Neige (cumul)
356 mm
Humidité sol moy.
0,79
SWI
Évapotranspiration
667 mm
ETP annuelle
Variables bioclimatiques CHELSA (détails)
T max mois plus chaud
21,6 °C
bio5
T min mois plus froid
-7,5 °C
bio6 — gel hivernal
Amplitude T annuelle
29,1 °C
bio7 — continentalité
Saisonnalité T
710
bio4 (σ × 100)
Saisonnalité précip.
13
bio15 (CV)
Précip. été (CHELSA)
287 mm
bio18 — sécheresse Méditerranée
Précip. hiver (CHELSA)
334 mm
bio19

Projection 2050 (DRIAS GWL20, +2,7 °C global)

Δ T : +2.1 °C
T moy. proj.
9,3 °C
T max été proj.
21,8 °C
Jours canicule (Tx ≥ 35 °C)
0,2 j/an
Jours chauds (Tx ≥ 30 °C)
2,9 j/an
Nuits tropicales
1,6 j/an
Tn ≥ 20 °C
Jours secs (SWI ≤ 0,4)
27,7 j/an
+9.3 j vs réf.
Jours feu météo (IFM ≥ 40)
0 j/an
+0.0 j vs réf.
Précip. extrême (24 h)
66 mm
max sur 1 jour

Sol & géologie

SoilGrids 2.0 · BRGM 1M
Calcaires, marnes et gypse(98 % de la surface)Roches Sédimentairescalcicole
pH H₂O (0-5 cm)
6,2(légèrement acide)
Carbone organique
104 g/kg
Azote total
6,76 g/kg
CEC
28,4 cmol⁺/kg
Densité apparente
1,03 g/cm³
Fragments grossiers
15 %

Texture (0-5 cm) · limoneux

Sable 36 %Limon 41 %Argile 23 %

Paysage

DEM · Corine LC · Hansen · OSM

Occupation du sol · dominante : Forêts de conifères (30 %)

Urbain 8 %Agricole 22 %Forêt+naturel 68 %Eau 1 %
Altitude moy.
1 049 m(moyenne montagne)
Altitude max
2 280 m
Altitude min
437 m
Rugosité du relief
465 m
σ altitude — ↑ = vallées
Couvert forestier
61,9 %
Hansen 2000
Densité routière
7,8 km/km²
Densité de haies
0 km/km²
Cours d'eau
19,1 km
Lieux-dits
18

Pression anthropique

VIIRS · Naïades · BNV-D
Pollution lumineuse
1,8 nW/cm²/sr(rural sombre)
min 0 · max 9,2
Qualité de l'eau (SEQ-Eau)
Classe 1 · très bonne
2 stations · 24 analyses · 2020-2025
NO₃: 1,6 mg/L· PO₄: 0,03 mg/L· NH₄: 0,02 mg/L· O₂: 12,4 mg/L

Pesticides — achats par CP

BNV-D 2020-2024
Total
22 kg/an
Dont CMR
1 kg/an
Herbicides
16 kg/an
Fongicides
3 kg/an
Insecticides
1 kg/an
Autres
2 kg/an
Substances distinctes
41

Achats déclarés par les distributeurs phytopharmaceutiques, agrégés par code postal puis projetés à la commune. Approximation pour les grandes communes (multi-CP).

En bref

La commune de Grand-Aigueblanche (code INSEE 73003) est située dans le département Savoie (73), en région Auvergne-Rhône-Alpes. Elle couvre 27.3 km² pour une population de 3 780 habitants (densité : 138 hab/km², zone rurale).

La biodiversité documentée y compte 1 563 espèces observées au total, dont 1 100 évaluées sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 17 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 130 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 65 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 22 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 18 484.

L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 71.2/100. Score élevé, inventaire robuste (80 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Falaises continentales, pavements rocheux et affleurements rocheux · Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases · Bâtiments des villes et des villages. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (68 %), Animalia (20 %), Protozoa (5 %) comme principaux règnes représentés.

Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Milvus milvus (Milan royal) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Source : Ontologia (synthèse)

Espèces patrimoniales ici

Data officielle
Voir toutes les espèces observées sur Grand-Aigueblanche →

Les 12 espèces les plus à enjeu de Grand-Aigueblanche. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.

Affinités écologiques des espèces

Dérivé

Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.

  • Prairiale41%
  • Rupicole29%
  • Urbaine13%
  • Littorale6%
  • Landes et fourrés11%

Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).

Contexte géographique

Nombre d’espèces observées

Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).

Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.

Très peu(< 50)Peu(50-200)Moyen(200-800)Beaucoup(800-2 000)Hotspot(> 2 000)
Zones chaudes d’observations à l’intérieur de la commune (heatmap GBIF)