Département Gers (32) · Région Occitanie
260 habitants · INSEE 32133
Espèces observées
626
Observations
923
Superficie
23,7km²
Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 50.9 × confiance 50%
Score faible, mais inventaire sous-documenté (25 %) — fiabilité limitée.
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
39.8%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
41.4%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Fourcès (code INSEE 32133) est située dans le département Gers (32), en région Occitanie. Elle couvre 23.7 km² pour une population de 260 habitants (densité : 11 hab/km², zone très rurale).
La biodiversité documentée y compte 626 espèces observées au total, dont 313 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 50 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 291 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 180 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 12 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 923.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 25.4/100. Score faible, mais inventaire sous-documenté (25 %) — fiabilité limitée. Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral · Falaises continentales, pavements rocheux et affleurements rocheux · Bâtiments des villes et des villages. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (77 %), Plantae (22 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Pterocles alchata (Ganga cata) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)
.jpg?width=200)
Ganga cata
Pterocles alchata
.jpg?width=200)
Harle huppé
Mergus serrator
.jpg?width=200)
Pic tridactyle
Picoides tridactylus

Phragmite aquatique
Acrocephalus paludicola

Bruant ortolan
Emberiza hortulana

Cochevis de Thékla
Galerida theklae
.jpg?width=200)
Pic cendré
Picus canus

Lusciniole à moustaches
Acrocephalus melanopogon
.jpeg?width=200)
Sittelle corse
Sitta whiteheadi
%20by%20J.%20Dietrich.jpg?width=200)
Fauvette pitchou
Sylvia undata

Pingouin torda
Alca torda
Cigogne noire
Ciconia nigra

Eider à duvet
Somateria mollissima
.jpg?width=200)
Gypaète barbu
Gypaetus barbatus

Alouette calandre
Melanocorypha calandra
Les 12 espèces les plus à enjeu de Fourcès. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Ordre
Famille
Pic mar
Dendrocopos medius
Pic épeichette
Dendrocopos minor
Pic noir
Dryocopus martius
Aigrette garzette
Egretta garzetta
Bruant fou
Emberiza cia
Bruant jaune
Emberiza citrinella
Bruant ortolan
Emberiza hortulana
Bruant des roseaux
Emberiza schoeniclus
Éphémère à trois filets & ailes tachetées
Ephemera vulgata
Épilobe hérissé
Epilobium hirsutum
Prêle des champs
Equisetum arvense
Alouette haussecol
Eremophila alpestris
Bruyère à balais
Erica scoparia
Érigéron de Karwinsky
Erigeron karvinskianus
Eristale gluante
Eristalis tenax
Érodium musqué
Erodium moschatum
Pavot de Californie
Eschscholzia californica
Euchorthippus elegantulus
Euphorbe péplus
Euphorbia peplus
Damier de la Succise (Le)
Euphydryas aurinia
Buveuse (La)
Euthrix potatoria
Evacanthus acuminatus
Faucon lanier
Falco biarmicus
Faucon sacre
Falco cherrug
Communes limitrophes : Montréal, Lannes, Mézin, Poudenas, Larroque-sur-l'Osse.