Département Oise (60) · Région Hauts-de-France
Écosystème de Dompierre
248 habitants · INSEE 60201
Espèces observées
232
Observations
306
Superficie
2,8km²
Profil écologique
BêtaSix dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 48.4 × confiance 63%
Score faible, à lire avec prudence : inventaire partiel (39 %).
- • Inventaire partiel — le potentiel écologique est probablement sous-estimé.
Richesse documentée
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
résidu SAR 4.69 · rang national 28%
(ancien rang densité 84%, legacy)
Valeur patrimoniale
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Patrimoine observé (v1) : 6.1% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 24.3% percentile national
Score synthèse v2.1 : 15.2/100
0 menacées · 9 DH/DO · 2 PNA · bonus brut 0.002
Intégrité du réseau
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
C = 0.0554 · 10 / 13 types
Naturalité
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Méthode scientifique + valeurs brutes
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
mode E : neutral
Pression anthropique
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
biomes anthr. 22%
Complétude d'inventaire
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
f1 = 177 · f2 = 44
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Protection spatiale
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
0.7%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
24.3%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
En bref
La commune de Dompierre (code INSEE 60201) est située dans le département Oise (60), en région Hauts-de-France. Elle couvre 2.8 km² pour une population de 248 habitants (densité : 90 hab/km², zone rurale).
La biodiversité documentée y compte 232 espèces observées au total, dont 147 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. , 17 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 9 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 2 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 306.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 30.4/100. Score faible, à lire avec prudence : inventaire partiel (39 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Boisements, forêts et autres habitats boisés · Complexes d'habitats · Forêts mésiques de feuillus à Carpinus et Quercus. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (60 %), Animalia (40 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Larus fuscus (Goéland brun) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)
Espèces patrimoniales ici
Data officielle
Goéland brun
Larus fuscus
★PNDO8obs
Alyte accoucheur (L')
Alytes obstetricans
★PNDH2obs
Choucas des tours
Corvus monedula
★PNDO1obs
Pouillot véloce
Phylloscopus collybita
★PN4obs
Pic vert
Picus viridis
★PN2obs
Rougequeue noir
Phoenicurus ochruros
★PN2obs
Merle noir
Turdus merula
DO2obsPinson des arbres
Fringilla coelebs
★PN2obs
Pigeon ramier
Columba palumbus
DO2obs.jpg?width=200)
Mésange à longue queue
Aegithalos caudatus
★PN1obs%20juvenile.jpg?width=200)
Rougegorge familier
Erithacus rubecula
★PN1obs
Faucon crécerelle
Falco tinnunculus
★PN1obs
Moineau domestique
Passer domesticus
★PN1obs
Fauvette à tête noire
Sylvia atricapilla
★PN1obs
Chouette hulotte
Strix aluco
★PN1obs
Les 12 espèces les plus à enjeu de Dompierre. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Affinités écologiques des espèces
DérivéVers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
- Milieux mixtes35%
- Forestière35%
- Landes et fourrés21%
- Agricole9%
- GBoisements, forêts et autres habitats boisés19
- XComplexes d'habitats17
- T1-EForêts mésiques de feuillus à Carpinus et Quercus16
- FLandes, fourrés et toundras15
- X11Grands parcs14
- X10Bocages13
- T1-HPlantations de feuillus caducifoliés non indigènes12
- G5Alignements d'arbres, petits bois anthropiques, boisements récemment abattus, stades initiaux de boisements et taillis12
- G1.A171Chênaies-charmaies calciphiles subatlantiques à Troène12
- V1-5Friches, jachères ou terres arables récemment abandonnées12
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Contexte géographique
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.