Département Côte-d’Or (21) · Région Bourgogne-Franche-Comté
Écosystème de Dijon
161 830 habitants · INSEE 21231
Espèces observées
2 242
Observations
120 238
Superficie
41,7km²
Profil écologique
BêtaSix dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 73.5 × confiance 86%
Score élevé, inventaire robuste (74 %).
- • 7 espèces endémiques ou subendémiques présentes.
Richesse documentée
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
résidu SAR 6.04 · rang national 97%
(ancien rang densité 59%, legacy)
Valeur patrimoniale
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Patrimoine observé (v1) : 99.0% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 30.0% percentile national
Score synthèse v2.1 : 64.5/100
42 menacées · 172 DH/DO · 63 PNA · bonus brut 0.006
Intégrité du réseau
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
C = 0.0228 · 13 / 13 types
Naturalité
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Méthode scientifique + valeurs brutes
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
mode E : neutral
Pression anthropique
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
biomes anthr. 14%
Complétude d'inventaire
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
f1 = 650 · f2 = 274
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Protection spatiale
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
3.7%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
30.0%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
En bref
La commune de Dijon (code INSEE 21231) est située dans le département Côte-d’Or (21), en région Bourgogne-Franche-Comté. Elle couvre 41.7 km² pour une population de 161 830 habitants (densité : 3 878 hab/km², zone urbaine).
La biodiversité documentée y compte 2 242 espèces observées au total, dont 1 289 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 42 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 261 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 172 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 63 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 120 238.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 63.4/100. Score élevé, inventaire robuste (74 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases · Forêts de feuillus caducifoliés · Bâtiments des villes et des villages. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (46 %), Plantae (52 %), Fungi (2 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Saxifraga hirculus (Saxifrage œil-de-bouc) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)
Espèces patrimoniales ici
Data officielle
Saxifrage œil-de-bouc
Saxifraga hirculus
CR★PNDHPNA3obs.jpg?width=200)
Harle huppé
Mergus serrator
CR★PNDO20obs
Grand hamster
Cricetus cricetus
EN★PNDHPNA2obs
Milan royal
Milvus milvus
VU★PNDOPNA740obs
Eider à duvet
Somateria mollissima
CRDO36obs
Cigogne noire
Ciconia nigra
EN★PNDO36obs
Noctule commune
Nyctalus noctula
VU★PNDHPNA9obs.jpg?width=200)
Pic cendré
Picus canus
EN★PNDO5obs
Bruant ortolan
Emberiza hortulana
EN★PNDO2obs
Minioptère de Schreibers
Miniopterus schreibersii
VU★PNDHPNA1obs
Martin-pêcheur d'Europe
Alcedo atthis
VU★PNDO725obs
Harle piette
Mergellus albellus
VU★PNDO76obs
Macreuse brune
Melanitta fusca
ENDO65obs
Pipistrelle commune
Pipistrellus pipistrellus
NT★PNDHPNA49obs
Moineau friquet
Passer montanus
EN★PN13obs
Les 12 espèces les plus à enjeu de Dijon. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Affinités écologiques des espèces
DérivéVers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
- Prairiale22%
- Aquatique22%
- Littorale5%
- Urbaine8%
- Forestière32%
- Rupicole4%
- Landes et fourrés3%
- Zones humides4%
- E1.2Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases36★21
- G1Forêts de feuillus caducifoliés93★11
- J1Bâtiments des villes et des villages36★10
- B3Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral16★10
- C1Eaux dormantes de surface49★9
- F3.1Fourrés tempérés25★8
- E5.2Ourlets forestiers thermophiles41★7
- H3Falaises continentales, pavements rocheux et affleurements rocheux21★7
- C2Eaux courantes de surface65★6
- E3Prairies humides et prairies humides saisonnières39★6
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Contexte géographique
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.