Ontologia

Département Meurthe-et-Moselle (54) · Région Grand Est

Écosystème de Bionville

112 habitants · INSEE 54075

Espèces observées

371

Observations

2 643

Superficie

12,3km²

Chargement du graphe…

Laboratoire — outils applicables

Tous les outils →

Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.

Plantes à privilégierRecommandation aménagementPollinisateurs d’un milieuJardin, prairie, mare…Espèces parapluieSet cover des interactionsPartenaires absentsDiff local vs nationalComparer avec un autre territoireMétriques côte à côteRobustesse du réseauR-curve Pocock 2012

Profil écologique

Bêta

Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (1984), Aronson (2014).

53.6/ 100

ICO — score d'ensemble

Brut 65.3 × confiance 82%

Score modéré, inventaire robuste (67 %).

Richesse41Patrimonial46Intégrité75Naturalité83Pression7Complétude67

Richesse documentée

41/100
Modéré

Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).

Méthode scientifique + valeurs brutes

Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.

291 esp. évaluées sur 12.3 km² (densité 23.6/km²)
résidu SAR 4.92 · rang national 41%
(ancien rang densité 44%, legacy)

Valeur patrimoniale

46/100
Faible

Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité UICN (score 0 LC → 5 EX, principe Red List Index — Butchart et al. 2007) sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA). Choix Type C Ontologia : poids 0.5/0.5 entre v1 (observation) et bonus spatial (protection). patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Conservation Biology), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.

Affichage dual :
Patrimoine observé (v1) : 17.2% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 75.5% percentile national
Score synthèse v2.1 : 46.3/100
3 menacées · 12 DH/DO · 0 PNA · bonus brut 0.120

Intégrité du réseau

75/100
Très élevé

Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.

319 sp. dans le réseau · 3732 arêtes
C = 0.0368 · 10 / 13 types

Naturalité

83/100
Très élevé

Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?

Méthode scientifique + valeurs brutes

Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.

w_nat 11.4 · w_anthr 1.3 · w_E 2.8
mode E : neutral

Pression anthropique

7/100
Très faible

Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.

densité rang 9% · intro 12 · invas. 4
biomes anthr. 8%

Complétude d'inventaire

67/100
Bien inventorié

% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.

observées 348 / estimées 516
f1 = 162 · f2 = 78
Méthodologie : indicateurs multidimensionnels calculés à partir de TAXREF v18, BDC-Statuts INPN, HABREF v7 (EUNIS 2012), Liste Rouge UICN France, GloBI. Approche inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (estimateur de richesse, 1984), Aronson et al. (urban biodiversity, 2014).
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.

Protection spatiale

Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).

🛡 Hotspot protégé

Surface protégée totale

100.0%

de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)

Rang national de protection

75.5%

percentile rank du bonus patrimonial spatial

Décomposition par catégorie

ZNIEFF type I continentales(poids 0.25)27.8%
ZNIEFF type II(poids 0.05)100.0%
Natura 2000 (ZSC + ZPS)(poids 0.25)0.0%
Réserves strictes (RNN/APB/PN)(poids 0.20)0.2%
Ramsar + Biosphère UNESCO(poids 0.10)0.0%
PNR + parcs adhésion + Sites classés(poids 0.07)0.0%
ZNIEFF marines(poids 0.05)0.0%
Foncier (CEN, Conservatoire littoral)(poids 0.03)0.0%

Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération Type C Ontologia inspirée de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.

Profil environnemental de Bionville

13 sources scientifiques agrégées par commune. Sources et licences

Climat

Köppen · SAFRAN · CHELSA · DRIAS-2050
CfbOcéanique(100 % dominante)
T moy. annuelle
9,3 °C
SAFRAN 1991-2020
Précip. annuelles
1 216 mm
SAFRAN 1991-2020
T moy. été (JJA)
17,3 °C
T moy. hiver (DJF)
1,8 °C
T min janvier
-0,7 °C
T max juillet
21,8 °C
Précip. été
284 mm
Précip. hiver
333 mm
Neige (cumul)
93 mm
Humidité sol moy.
0,83
SWI
Évapotranspiration
666 mm
ETP annuelle
Variables bioclimatiques CHELSA (détails)
T max mois plus chaud
21,9 °C
bio5
T min mois plus froid
-2,3 °C
bio6 — gel hivernal
Amplitude T annuelle
24,2 °C
bio7 — continentalité
Saisonnalité T
616
bio4 (σ × 100)
Saisonnalité précip.
12
bio15 (CV)
Précip. été (CHELSA)
329 mm
bio18 — sécheresse Méditerranée
Précip. hiver (CHELSA)
379 mm
bio19

Projection 2050 (DRIAS GWL20, +2,7 °C global)

Δ T : +1.9 °C
T moy. proj.
11,1 °C
T max été proj.
23 °C
Jours canicule (Tx ≥ 35 °C)
1,3 j/an
Jours chauds (Tx ≥ 30 °C)
9,6 j/an
Nuits tropicales
9,2 j/an
Tn ≥ 20 °C
Jours secs (SWI ≤ 0,4)
41,7 j/an
+22.0 j vs réf.
Jours feu météo (IFM ≥ 40)
1,7 j/an
+1.7 j vs réf.
Précip. extrême (24 h)
49 mm
max sur 1 jour

Sol & géologie

SoilGrids 2.0 · BRGM 1M
Grès(98 % de la surface)Roches Sédimentaires
pH H₂O (0-5 cm)
5,3(acide)
Carbone organique
111,1 g/kg
Azote total
7,61 g/kg
CEC
30 cmol⁺/kg
Densité apparente
1,02 g/cm³
Fragments grossiers
16 %

Texture (0-5 cm) · limoneux

Sable 39 %Limon 37 %Argile 23 %

Paysage

DEM · Corine LC · Hansen · OSM

Occupation du sol · dominante : Forêts de conifères (83 %)

Urbain 1 %Agricole 11 %Forêt+naturel 89 %
Altitude moy.
496 m(piémont)
Altitude max
740 m
Altitude min
325 m
Rugosité du relief
110 m
σ altitude — ↑ = vallées
Couvert forestier
78,4 %
Hansen 2000
Densité routière
6,4 km/km²
Densité de haies
0,02 km/km²
Cours d'eau
8,6 km
Lieux-dits
4

Pression anthropique

VIIRS · Naïades · BNV-D
Pollution lumineuse
0,2 nW/cm²/sr(rural sombre)
min 0 · max 1,2

Pesticides — achats par CP

BNV-D 2020-2024
Total
175 kg/an
Dont CMR
24 kg/an
Herbicides
152 kg/an
Fongicides
12 kg/an
Insecticides
2 kg/an
Autres
9 kg/an
Substances distinctes
100

Achats déclarés par les distributeurs phytopharmaceutiques, agrégés par code postal puis projetés à la commune. Approximation pour les grandes communes (multi-CP).

En bref

La commune de Bionville (code INSEE 54075) est située dans le département Meurthe-et-Moselle (54), en région Grand Est. Elle couvre 12.3 km² pour une population de 112 habitants (densité : 9 hab/km², zone très rurale).

La biodiversité documentée y compte 371 espèces observées au total, dont 291 évaluées sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 3 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 28 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 12 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux. Le volume d’observations cumulées est de 2 643.

L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 53.6/100. Score modéré, inventaire robuste (67 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Cours d'eau permanents, non soumis aux marées, à écoulement turbulent et rapide. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (20 %), Plantae (79 %), Fungi (1 %) comme principaux règnes représentés.

Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Picus canus (Pic cendré) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Source : Ontologia (synthèse)

Espèces patrimoniales ici

Data officielle
Voir toutes les espèces observées sur Bionville →

Les 12 espèces les plus à enjeu de Bionville. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.

Affinités écologiques des espèces

Dérivé

Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.

  • Aquatique100%

Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).

Contexte géographique

Nombre d’espèces observées

Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).

Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.

Très peu(< 50)Peu(50-200)Moyen(200-800)Beaucoup(800-2 000)Hotspot(> 2 000)
Zones chaudes d’observations à l’intérieur de la commune (heatmap GBIF)