Ontologia

Département Aisne (02) · Région Hauts-de-France

Écosystème de Marle

2 229 habitants · INSEE 02468

Espèces observées

451

Observations

10 553

Superficie

13,8km²

Chargement du graphe…

Profil écologique

Bêta

Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).

45.4/ 100

ICO — score d'ensemble

Brut 67.2 × confiance 68%

Score modéré, à lire avec prudence : inventaire partiel (46 %).

  • Inventaire partiel — le potentiel écologique est probablement sous-estimé.
Richesse44Patrimonial75Intégrité88Naturalité65Pression40Complétude46

Richesse documentée

44/100
Modéré

Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).

Méthode scientifique + valeurs brutes

Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.

316 esp. évaluées sur 13.8 km² (densité 22.9/km²)
résidu SAR 4.97 · rang national 44%
(ancien rang densité 42%, legacy)

Valeur patrimoniale

75/100
Modéré

Concentration d'espèces menacées et rares ailleurs en France, rangée par rapport aux ~35 000 communes (tiers 5/20/50 %).

Méthode scientifique + valeurs brutes

Somme cumulative pondérée par sévérité : Σ weight(s) × 1/ln(1+n_communes_nat(s)) sur les espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA). weight(s) = sévérité IUCN (CR=4, EN=3, VU=2, NT=1) + bonus de statut (+1 par PN/DH/DO/PNA). Le score est le percentile national de cette somme. Inspiré de Margules & Pressey 2000 et Moilanen 2008 (Zonation). Masqué si Chao1 completeness < 30 % (inventaire trop incomplet pour conclure).

somme brute 25.38 · percentile national 74.8%
11 menacées · 66 DH/DO · 16 PNA
intensité LR 0.032 · irrémplaçabilité 0.112 (legacy, non utilisés)

Intégrité du réseau

88/100
Très élevé

Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.

421 sp. dans le réseau · 11665 arêtes
C = 0.0660 · 10 / 13 types

Naturalité

65/100
Élevé

Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?

Méthode scientifique + valeurs brutes

Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.

w_nat 33.2 · w_anthr 16.4 · w_E 5.7
mode E : neutral

Pression anthropique

40/100
Modérée

Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.

densité rang 84% · intro 38 · invas. 9
biomes anthr. 30%

Complétude d'inventaire

46/100
Partiellement inventorié

% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.

Méthode scientifique + valeurs brutes

Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.

observées 451 / estimées 987
f1 = 276 · f2 = 71
Méthodologie : indicateurs multidimensionnels calculés à partir de TAXREF v18, BDC-Statuts INPN, HABREF v7 (EUNIS 2012), Liste Rouge UICN France, GloBI. Approche inspirée de Margules & Pressey (Systematic Conservation Planning, 2000), Chao (estimateur de richesse, 1984), Aronson et al. (urban biodiversity, 2014).
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.

En bref

La commune de Marle (code INSEE 02468) est située dans le département Aisne (02), en région Hauts-de-France. Elle couvre 13.8 km² pour une population de 2 229 habitants (densité : 161 hab/km², zone péri-urbaine).

La biodiversité documentée y compte 451 espèces observées au total, dont 316 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 11 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 100 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 66 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 16 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 10 553.

L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 45.4/100. Score modéré, à lire avec prudence : inventaire partiel (46 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Complexes d'habitats · Boisements, forêts et autres habitats boisés · Eaux de surface continentales. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (40 %), Plantae (60 %) comme principaux règnes représentés.

Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Nyctalus noctula (Noctule commune) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Espèces patrimoniales ici

Data officielle
Voir toutes les espèces observées sur Marle

Les 12 espèces les plus à enjeu de Marle. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.

Affinités écologiques des espèces

Dérivé

Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.

  • Aquatique17%
  • Forestière22%
  • Milieux mixtes25%
  • Landes et fourrés12%
  • Agricole11%
  • Prairiale8%
  • Urbaine6%

Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).

Contexte géographique

Nombre d’espèces observées

Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).

Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.

Très peu(< 50)Peu(50-200)Moyen(200-800)Beaucoup(800-2 000)Hotspot(> 2 000)
Zones chaudes d’observations à l’intérieur de la commune (heatmap GBIF)