Chargement des relations écologiques…
Tricholoma arvernense
Bon, 1976
Autres
Groupe INPN
Niv. 1Basidiomycètes
Niv. 2Autres
Niv. 3Autres
Graphe restreint à Stosswihr (68)
- Champignon
- Basidiomycota
- Agaricomycetes
- Agaricales
- Tricholomataceae
5 photos · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Description
Le Tricholoma arvernense est un champignon de la famille des Tricholomataceae. Sa présence documentée en France est localisé. Vit en association mutualiste avec des végétaux. Espèce déterminante ZNIEFF, signalant une valeur patrimoniale locale.
Source : Ontologia
Synthèse Ontologia
Le Tricholoma arvernense (Tricholoma arvernense) est un champignon de la famille des Tricholomataceae. Espèce indigène en France métropolitaine. Évalué en Préoccupation mineure sur la Liste rouge nationale UICN, elle est également considérée comme déterminante ZNIEFF. Son réseau écologique compte 8 espèces partenaires documentées à travers 3 types d’interactions, principalement la symbiose. Documenté dans 26 communes (principalement 05, 25 et 2A).
Agrégat factuel déterministe (traits + relations + zones protégées). Aucune génération LLM.
Chargement du graphe…
Relations écologiques· 11 interactions documentées
Liste exhaustive et filtrable. Le KPI Partenaires du panneau ci-dessus compte les espèces distinctes (différent du nombre d'interactions, car une même paire d'espèces peut avoir plusieurs types d'interaction).
Filtrer par ordre / famille
Ordre
+ 1 de plus — tapez pour chercher
Famille
+ 1 de plus — tapez pour chercher
Page 1 sur 2
Pin sylvestre
Pinus sylvestris
8 obsMycorhizeSymbioseinteractioninteraction
Renoncule des glaciers
Ranunculus glacialis
2 obsMycorhize
Épicéa commun
Picea abies
1 obs · faibleSymbiose
Peuplier à fruits chevelus
Populus trichocarpa
1 obs · faibleSymbiose
Vigne cultivée
Vitis vinifera
1 obs · faibleSymbiose
Epicéa noir
Picea mariana
1 obs · faibleMycorhize
Sapin du Colorado
Abies concolor
1 obs · faibleinteraction
1 / 2
Traits biologiques
7 valeurs · 1 source
Traits fongiques(7)
Sources priorisées par qualité scientifique (peer-reviewed spécialisées → Wikidata fallback). Unités auto-converties, valeur max retenue en cas de mesures multiples. Méthodologie · Citations.
Répartition en France
Observations agrégées de cette espèce en métropole et outre-mer. Basculez entre vue départementale et points chauds communaux.
27 observations · 19 communes
Observations par département
Couleur proportionnelle (échelle log) au nombre d'observations de l'espèce dans chaque département. Survolez pour le détail exact.
Aucune< 1010 – 100100 – 1 0001 000 – 10 000> 10 000
Calendrier d'observation
Taux de détection mensuel sur 28 observations en France — fraction mensuelle du total d'observations toutes espèces confondues qui concerne cette espèce. Pic phénologique en octobre.
Méthodologie : hauteur des barres = detection_rate mensuel (Isaac & Pocock 2015), qui neutralise l'effort d'observation saisonnier (printemps/été sur-représentés ×10-20 vs hiver). 21,2 M observations (12,2 %) sont écartées aux dates 01/01 et 31/12, conventions GBIF d'encodage des dates imprécises (année seulement connue, ratios de pic vs voisins ±5j = 130× et 5,5× — Boakes 2010, Robertson 2010, Zizka 2019, Maldonado 2015). Biais résiduels : horaire (espèces diurnes sur-observées), taxonomique (vertébrés charismatiques sur-observés). Ne mesure pas l'abondance absolue.
Enveloppe altitudinale
dérivée GBIF × DEM Copernicus 30 mAltitude des communes françaises où cette espèce a été observée. La valeur typique correspond à la médiane des altitudes communales pondérée par les observations.
236 m2 437 m
- Plus basse commune
- 236 m
- Altitude typique
- 672 m (submontagnard)
- Plus haute commune
- 2 437 m
Étage submontagnard (600-1 000 m) — fenêtre principale 365 m – 1 588 m. Calculé sur 26 communes et 36 observations.
Note : altitude communale moyenne = approximation, pas l'altitude exacte de chaque observation. Reflète la niche réalisée OBSERVÉE (biais d'effort GBIF).
Consulter sur les bases externes
Laboratoire — outils applicables
Tous les outils →Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.
Contribuer à cette fiche
Vous connaissez une relation écologique impliquant cette espèce, ou avez une correction à proposer ? Suggérez-la à la communauté — une contribution validée enrichit directement le graphe.