Département Gard (30) · Région Occitanie
68 habitants · INSEE 30353
Espèces observées
859
Observations
9 260
Superficie
21,8km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 84.7 × confiance 82%
Score élevé, inventaire robuste (68 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
100.0%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
98.1%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Vissec (code INSEE 30353) est située dans le département Gard (30), en région Occitanie. Elle couvre 21.8 km² pour une population de 68 habitants (densité : 3 hab/km², zone très rurale).
La biodiversité documentée y compte 859 espèces observées au total, dont 608 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 24 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 174 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 116 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 35 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 9 260.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 69.8/100. Score élevé, inventaire robuste (68 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases · Pelouses méditerranéo-montagnardes · Bâtiments des villes et des villages. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (60 %), Plantae (39 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Emberiza hortulana (Bruant ortolan) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)

Bruant ortolan
Emberiza hortulana
%20by%20J.%20Dietrich.jpg?width=200)
Fauvette pitchou
Sylvia undata

Milan royal
Milvus milvus
.jpg?width=200)
Alouette calandrelle
Calandrella brachydactyla

Minioptère de Schreibers
Miniopterus schreibersii
Cigogne noire
Ciconia nigra

Loup gris
Canis lupus
.jpg?width=200)
Cordulie splendide (La)
Macromia splendens
.jpg?width=200)
Gypaète barbu
Gypaetus barbatus
%20by%20Jarkko%20J%C3%A4rvinen.jpg?width=200)
Aigle royal
Aquila chrysaetos
.jpg?width=200)
Pélobate cultripède (Le)
Pelobates cultripes

Pipistrelle commune
Pipistrellus pipistrellus

Martin-pêcheur d'Europe
Alcedo atthis
%20male%20found%20under%20a%20stone%20by%20Jean%20NICOLAS%20(14166347788).jpg?width=200)
Lézard ocellé (Le)
Timon lepidus

Petit Murin
Myotis blythii
Les 12 espèces les plus à enjeu de Vissec. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Ordre
Famille
Cuivré commun (Le)
Lycaena phlaeas
Mésange bleue
Cyanistes caeruleus
Bruant zizi
Emberiza cirlus
Pipistrelle commune
Pipistrellus pipistrellus
Azuré du Thym (L')
Pseudophilotes baton
Hirondelle de rochers
Ptyonoprogne rupestris
Jurinée humble
Jurinea humilis
Rougequeue noir
Phoenicurus ochruros
Pic vert
Picus viridis
Fauvette à tête noire
Sylvia atricapilla
Grand corbeau
Corvus corax
Faucon pèlerin
Falco peregrinus
Faucon crécerelle
Falco tinnunculus
Orchis mâle
Orchis mascula
Azuré de l'Adragant (L')
Polyommatus escheri
Troglodyte mignon
Troglodytes troglodytes
Aurore (L')
Anthocharis cardamines
Busard des roseaux
Circus aeruginosus
Pouillot véloce
Phylloscopus collybita
Érable de Montpellier
Acer monspessulanum
Hermite (L')
Chazara briseis
Coucou gris
Cuculus canorus
Pic noir
Dryocopus martius
Point de Hongrie (Le)
Erynnis tages
Communes limitrophes : Saint-Maurice-Navacelles, Campestre-et-Luc, Sorbs, Blandas, Saint-Michel.