Département Alpes-Maritimes (06) · Région Provence-Alpes-Côte d’Azur
Écosystème de Saorge
430 habitants · INSEE 06132
Espèces observées
5 457
Observations
59 157
Superficie
84,6km²
Profil écologique
BêtaSix dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 85.4 × confiance 91%
Score élevé, inventaire robuste (84 %).
- • 90 espèces endémiques ou subendémiques présentes.
Richesse documentée
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
résidu SAR 6.22 · rang national 99%
(ancien rang densité 41%, legacy)
Valeur patrimoniale
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Patrimoine observé (v1) : 100.0% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 99.5% percentile national
Score synthèse v2.1 : 99.8/100
89 menacées · 247 DH/DO · 65 PNA · bonus brut 0.534
Intégrité du réseau
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
C = 0.0098 · 13 / 13 types
Naturalité
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Méthode scientifique + valeurs brutes
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
mode E : neutral
Pression anthropique
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
biomes anthr. 6%
Complétude d'inventaire
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
f1 = 1370 · f2 = 872
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Protection spatiale
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
100.0%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
99.5%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
En bref
La commune de Saorge (code INSEE 06132) est située dans le département Alpes-Maritimes (06), en région Provence-Alpes-Côte d’Azur. Elle couvre 84.5 km² pour une population de 430 habitants (densité : 5 hab/km², zone très rurale).
La biodiversité documentée y compte 5 457 espèces observées au total, dont 1 898 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 89 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 390 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 247 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 65 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 59 157.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 78/100. Score élevé, inventaire robuste (84 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases · Forêts de feuillus caducifoliés · Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (65 %), Plantae (29 %), Fungi (5 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Coenonympha hero (Mélibée (Le)) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)
Espèces patrimoniales ici
Data officielle%20Coenonympha%20hero%20-%20Krakow%20Poland%20-%20male.jpg?width=200)
Mélibée (Le)
Coenonympha hero
CR★PNDHPNA1obs.jpg?width=200)
Harle huppé
Mergus serrator
CR★PNDO1obs.jpg?width=200)
Pic tridactyle
Picoides tridactylus
CR★PNDO1obs.jpg?width=200)
Ganga cata
Pterocles alchata
CR★PNDO1obs
Bruant ortolan
Emberiza hortulana
EN★PNDO57obs
Loup gris
Canis lupus
VU★PNDHPNA39obs%20by%20J.%20Dietrich.jpg?width=200)
Fauvette pitchou
Sylvia undata
EN★PNDO39obs
Milan royal
Milvus milvus
VU★PNDOPNA6obs.jpg?width=200)
Gypaète barbu
Gypaetus barbatus
EN★PNDO4obs
Pingouin torda
Alca torda
CR★PN1obs
Cochevis de Thékla
Galerida theklae
EN★PNDO1obs
Lusciniole à moustaches
Acrocephalus melanopogon
EN★PNDO1obs
Phragmite aquatique
Acrocephalus paludicola
VU★PNDOPNA1obs
Vautour percnoptère
Neophron percnopterus
EN★PNDO1obs.jpg?width=200)
Pic cendré
Picus canus
EN★PNDO1obs
Les 12 espèces les plus à enjeu de Saorge. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Affinités écologiques des espèces
DérivéVers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
- Prairiale33%
- Forestière40%
- Rupicole7%
- Urbaine8%
- Aquatique9%
- Littorale2%
- Landes et fourrés2%
- E1.2Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases64★26
- G1Forêts de feuillus caducifoliés252★22
- B3Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral27★19
- J1Bâtiments des villes et des villages77★15
- E1.5Pelouses méditerranéo-montagnardes35★14
- E4Pelouses alpines et subalpines88★13
- H3Falaises continentales, pavements rocheux et affleurements rocheux47★13
- GBoisements, forêts et autres habitats boisés385★12
- E5.2Ourlets forestiers thermophiles85★12
- G3Forêts de conifères72★8
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Contexte géographique
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.