//
Chargement du tissu écologique…
Département Doubs (25) · Région Bourgogne-Franche-Comté
Écosystème de Roset-Fluans
599 habitants · INSEE 25502
Espèces observées
2 108
Observations
42 046
Superficie
8,3km²
Chargement du graphe…
Profil écologique
BêtaSix dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
72.7/ 100
ICO — score d'ensemble
Brut 80.4 × confiance 91%
Score élevé, inventaire robuste (82 %).
- • 1 espèce endémique ou subendémique présente.
Richesse documentée
100/100
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
1 113 esp. évaluées sur 8.3 km² (densité 133.8/km²)
résidu SAR 6.38 · rang national 100%
(ancien rang densité 98%, legacy)
résidu SAR 6.38 · rang national 100%
(ancien rang densité 98%, legacy)
Valeur patrimoniale
85/100
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Affichage dual :
Patrimoine observé (v1) : 97.9% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 71.3% percentile national
Score synthèse v2.1 : 84.6/100
39 menacées · 151 DH/DO · 35 PNA · bonus brut 0.102
Patrimoine observé (v1) : 97.9% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 71.3% percentile national
Score synthèse v2.1 : 84.6/100
39 menacées · 151 DH/DO · 35 PNA · bonus brut 0.102
Intégrité du réseau
70/100
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
1766 sp. dans le réseau · 62240 arêtes
C = 0.0200 · 13 / 13 types
C = 0.0200 · 13 / 13 types
Naturalité
71/100
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Méthode scientifique + valeurs brutes
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
w_nat 130.0 · w_anthr 30.7 · w_E 72.7
mode E : neutral
mode E : neutral
Pression anthropique
27/100
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
densité rang 67% · intro 68 · invas. 28
biomes anthr. 13%
biomes anthr. 13%
Complétude d'inventaire
82/100
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
observées 2 108 / estimées 2 576
f1 = 568 · f2 = 345
f1 = 568 · f2 = 345
Méthodologie : indicateurs multidimensionnels calculés à partir de TAXREF v18, BDC-Statuts INPN, HABREF v7 (EUNIS 2012), Liste Rouge UICN France, GloBI. Approche inspirée de Margules & Pressey (Systematic Conservation Planning, 2000), Chao (estimateur de richesse, 1984), Aronson et al. (urban biodiversity, 2014).
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Protection spatiale
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
27.5%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
71.3%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
ZNIEFF type I continentales(poids 0.25)21.2%
Natura 2000 (ZSC + ZPS)(poids 0.25)18.4%
ZNIEFF type II(poids 0.05)3.4%
Foncier (CEN, Conservatoire littoral)(poids 0.03)4.4%
Réserves strictes (RNN/APB/PN)(poids 0.20)0.1%
Ramsar + Biosphère UNESCO(poids 0.10)0.0%
PNR + parcs adhésion + Sites classés(poids 0.07)0.1%
ZNIEFF marines(poids 0.05)0.0%
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
En bref
La commune de Roset-Fluans (code INSEE 25502) est située dans le département Doubs (25), en région Bourgogne-Franche-Comté. Elle couvre 8.3 km² pour une population de 599 habitants (densité : 72 hab/km², zone rurale).
La biodiversité documentée y compte 2 108 espèces observées au total, dont 1 113 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 39 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 214 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 151 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 35 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 42 046.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 72.7/100. Score élevé, inventaire robuste (82 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases · Forêts de feuillus caducifoliés · Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (29 %), Plantae (45 %), Fungi (26 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Mergus serrator (Harle huppé) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Espèces patrimoniales ici
Data officielle.jpg?width=200)
Harle huppé
Mergus serrator
CR★PNDO29obs
Milan royal
Milvus milvus
VU★PNDOPNA114obs.jpg?width=200)
Pic cendré
Picus canus
EN★PNDO28obs
Eider à duvet
Somateria mollissima
CRDO23obs
Minioptère de Schreibers
Miniopterus schreibersii
VU★PNDHPNA12obs
Cigogne noire
Ciconia nigra
EN★PNDO4obs
Noctule commune
Nyctalus noctula
VU★PNDHPNA2obs
Bruant ortolan
Emberiza hortulana
EN★PNDO2obs
Loup gris
Canis lupus
VU★PNDHPNA1obs
Martin-pêcheur d'Europe
Alcedo atthis
VU★PNDO260obs
Moineau friquet
Passer montanus
EN★PN152obs.jpg?width=200)
Butor étoilé
Botaurus stellaris
VU★PNDO19obs
Macreuse brune
Melanitta fusca
ENDO10obs
Harle piette
Mergellus albellus
VU★PNDO7obs
Polycnème des champs
Polycnemum arvense
ENPNA5obs
Les 12 espèces les plus à enjeu de Roset-Fluans. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Affinités écologiques des espèces
DérivéVers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
- E1.2Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases
- G1Forêts de feuillus caducifoliés
- B3Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral
- C1Eaux dormantes de surface
- F3.1Fourrés tempérés
- J1Bâtiments des villes et des villages
- E5.2Ourlets forestiers thermophiles
- C2Eaux courantes de surface
- GBoisements, forêts et autres habitats boisés
- H3Falaises continentales, pavements rocheux et affleurements rocheux
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Contexte géographique
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Très peu(< 50)Peu(50-200)Moyen(200-800)Beaucoup(800-2 000)Hotspot(> 2 000)
Zones chaudes d’observations à l’intérieur de la commune (heatmap GBIF)