Département Gard (30) · Région Occitanie
320 habitants · INSEE 30203
Espèces observées
540
Observations
2 269
Superficie
14,6km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 68.5 × confiance 79%
Score modéré, inventaire robuste (62 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
100.0%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
83.6%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Portes (code INSEE 30203) est située dans le département Gard (30), en région Occitanie. Elle couvre 14.6 km² pour une population de 320 habitants (densité : 22 hab/km², zone très rurale).
La biodiversité documentée y compte 540 espèces observées au total, dont 400 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 4 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 54 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 24 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 7 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 2 269.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 53.9/100. Score modéré, inventaire robuste (62 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases · Bâtiments des villes et des villages · Fourrés tempérés. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (37 %), Plantae (63 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Pipistrellus pipistrellus (Pipistrelle commune) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)

Pipistrelle commune
Pipistrellus pipistrellus

Anogramme à feuilles minces
Anogramma leptophylla

Barbeau truité
Barbus meridionalis

Cordulie à corps fin (La)
Oxygastra curtisii

Osmonde royale
Osmunda regalis

Milan noir
Milvus migrans

Diane (La)
Zerynthia polyxena

Lézard des murailles (Le)
Podarcis muralis

Dryoptéride d'Ardèche
Dryopteris ardechensis
.jpg?width=200)
Alouette lulu
Lullula arborea
%20female.jpg?width=200)
Fauvette mélanocéphale
Sylvia melanocephala
Doradille noir
Asplenium adiantum-nigrum
Grenouille rieuse (La)
Pelophylax ridibundus
%2C%20%C3%81greda%2C%20Espa%C3%B1a%2C%202012-08-28%2C%20DD%2001.jpg?width=200)
Hespérie des Cirses (L')
Pyrgus cirsii

Sympétrum du Piémont (Le)
Sympetrum pedemontanum
Les 12 espèces les plus à enjeu de Portes. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Ordre
Famille
Centaurée pectinée
Centaurea pectinata
Corneille noire
Corvus corone
Euphorbe de Duval
Euphorbia duvalii
Cuivré commun (Le)
Lycaena phlaeas
Osyride blanche
Osyris alba
Cordulie à corps fin (La)
Oxygastra curtisii
Pouillot véloce
Phylloscopus collybita
Spiranthe d'automne
Spiranthes spiralis
Struthioptéride en épi
Struthiopteris spicant
Sympétrum de Fonscolombe (Le)
Sympetrum fonscolombii
Laîche des montagnes
Carex montana
Châtaignier cultivé
Castanea sativa
Danthonie retombante
Danthonia decumbens
Bruyère à balais
Erica scoparia
Euphorbe d'Illyrie
Euphorbia illirica
Bourdaine
Frangula alnus
Agrion nain (L')
Ischnura pumilio
Gomphe à forceps (Le)
Onychogomphus forcipatus
Azuré de la Bugrane (L')
Polyommatus icarus
Potérium sanguisorbe
Poterium sanguisorba
Herbe Catois
Prunella vulgaris
Ptéridie aigle
Pteridium aquilinum
Petite nymphe au corps de feu (La)
Pyrrhosoma nymphula
Sanguisorbe officinale
Sanguisorba officinalis
Communes limitrophes : Peyremale, Robiac-Rochessadoule, Le Martinet, Chambon, Sainte-Cécile-d'Andorge, Laval-Pradel.