Département Doubs (25) · Région Bourgogne-Franche-Comté
Écosystème de Mouthe
1 037 habitants · INSEE 25413
Espèces observées
1 771
Observations
45 419
Superficie
38,8km²
Profil écologique
BêtaSix dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 84.8 × confiance 87%
Score élevé, inventaire robuste (75 %).
- • 4 espèces endémiques ou subendémiques présentes.
Richesse documentée
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
résidu SAR 5.89 · rang national 94%
(ancien rang densité 53%, legacy)
Valeur patrimoniale
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Patrimoine observé (v1) : 98.1% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 97.8% percentile national
Score synthèse v2.1 : 97.9/100
31 menacées · 101 DH/DO · 33 PNA · bonus brut 0.401
Intégrité du réseau
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
C = 0.0266 · 13 / 13 types
Naturalité
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Méthode scientifique + valeurs brutes
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
mode E : neutral
Pression anthropique
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
biomes anthr. 7%
Complétude d'inventaire
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
f1 = 510 · f2 = 221
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Protection spatiale
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
100.0%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
97.8%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
En bref
La commune de Mouthe (code INSEE 25413) est située dans le département Doubs (25), en région Bourgogne-Franche-Comté. Elle couvre 38.8 km² pour une population de 1 037 habitants (densité : 27 hab/km², zone très rurale).
La biodiversité documentée y compte 1 771 espèces observées au total, dont 1 080 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 31 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 155 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 101 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 33 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 45 419.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 73.5/100. Score élevé, inventaire robuste (75 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases · Boisements, forêts et autres habitats boisés · Forêts de feuillus caducifoliés. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (58 %), Animalia (29 %), Fungi (13 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Saxifraga hirculus (Saxifrage œil-de-bouc) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)
Espèces patrimoniales ici
Data officielle
Saxifrage œil-de-bouc
Saxifraga hirculus
CR★PNDHPNA11obs
Lynx boréal
Lynx lynx
EN★PNDHPNA71obs.jpg?width=200)
Pic tridactyle
Picoides tridactylus
CR★PNDO3obs
Milan royal
Milvus milvus
VU★PNDOPNA44obs
Loup gris
Canis lupus
VU★PNDHPNA43obs
Fadet des tourbières (Le)
Coenonympha tullia
EN★PNPNA11obs.jpg?width=200)
Pic cendré
Picus canus
EN★PNDO1obs
Cuivré de la Bistorte (Le)
Lycaena helle
NT★PNDHPNA92obs
Pipistrelle commune
Pipistrellus pipistrellus
NT★PNDHPNA23obs
Laîche à longs rhizomes
Carex chordorrhiza
EN★PN12obs
Grand Tétras
Tetrao urogallus
VU★PNDO10obs
Leucorrhine à gros thorax (La)
Leucorrhinia pectoralis
NT★PNDHPNA10obs
Laîche des marais
Carex heleonastes
EN★PN7obs
Leucorrhine à front blanc (La)
Leucorrhinia albifrons
NT★PNDHPNA6obs
Martin-pêcheur d'Europe
Alcedo atthis
VU★PNDO5obs
Les 12 espèces les plus à enjeu de Mouthe. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Affinités écologiques des espèces
DérivéVers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
- Prairiale30%
- Forestière35%
- Urbaine9%
- Aquatique19%
- Rupicole3%
- Landes et fourrés4%
- Littorale1%
- E1.2Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases25★15
- GBoisements, forêts et autres habitats boisés98★8
- G1Forêts de feuillus caducifoliés47★8
- J1Bâtiments des villes et des villages19★7
- E5.2Ourlets forestiers thermophiles30★5
- H3Falaises continentales, pavements rocheux et affleurements rocheux11★5
- E3.5Prairies oligotrophes humides ou mouilleuses9★5
- C1Eaux dormantes de surface38★4
- E2.2Prairies de fauche de basse et moyenne altitudes27★4
- C2Eaux courantes de surface41★3
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Contexte géographique
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.