Département Aube (10) · Région Grand Est
Écosystème de Messon
465 habitants · INSEE 10240
Espèces observées
291
Observations
1 062
Superficie
11,5km²
Profil écologique
BêtaSix dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 47.4 × confiance 97%
Score modéré, inventaire quasi-complet (94 %).
Richesse documentée
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
résidu SAR 4.80 · rang national 34%
(ancien rang densité 40%, legacy)
Valeur patrimoniale
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Patrimoine observé (v1) : 23.0% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 34.0% percentile national
Score synthèse v2.1 : 28.5/100
5 menacées · 13 DH/DO · 4 PNA · bonus brut 0.010
Intégrité du réseau
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
C = 0.0774 · 8 / 13 types
Naturalité
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Méthode scientifique + valeurs brutes
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
mode E : neutral
Pression anthropique
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
biomes anthr. 48%
Complétude d'inventaire
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
f1 = 54 · f2 = 80
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Protection spatiale
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
19.6%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
34.0%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
En bref
La commune de Messon (code INSEE 10240) est située dans le département Aube (10), en région Grand Est. Elle couvre 11.5 km² pour une population de 465 habitants (densité : 41 hab/km², zone rurale).
La biodiversité documentée y compte 291 espèces observées au total, dont 253 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 5 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 33 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 13 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 4 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 1 062.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 45.9/100. Score modéré, inventaire quasi-complet (94 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Complexes d'habitats · Boisements, forêts et autres habitats boisés · Bocages. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (81 %), Animalia (19 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Lolium temulentum (Ivraie enivrante) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)
Espèces patrimoniales ici
Data officielle
Ivraie enivrante
Lolium temulentum
CRPNA8obs
Aspérule des champs
Asperula arvensis
ENPNA8obs
Valérianelle épineuse
Valerianella echinata
ENPNA4obs
Busard cendré
Circus pygargus
NT★PNDO4obs%20011.jpg?width=200)
Serin cini
Serinus serinus
VU★PN2obs
Bruant jaune
Emberiza citrinella
VU★PN2obs
Grue cendrée
Grus grus
★PNDO1obs
Choucas des tours
Corvus monedula
★PNDO1obs.jpg?width=200)
Alouette lulu
Lullula arborea
★PNDO1obs.jpg?width=200)
Oedicnème criard
Burhinus oedicnemus
★PNDO1obs
Merle noir
Turdus merula
DO7obs
Violette des champs
Viola arvensis
PNA6obs.jpg?width=200)
Tourterelle turque
Streptopelia decaocto
DO6obs
Pigeon ramier
Columba palumbus
DO5obs.jpg?width=200)
Pie bavarde
Pica pica
DO4obs
Les 12 espèces les plus à enjeu de Messon. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Affinités écologiques des espèces
DérivéVers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
- Milieux mixtes41%
- Forestière35%
- Landes et fourrés14%
- Prairiale9%
- XComplexes d'habitats26
- GBoisements, forêts et autres habitats boisés26
- X10Bocages23
- FLandes, fourrés et toundras23
- T1-EForêts mésiques de feuillus à Carpinus et Quercus19
- R2-2Prairies de fauche de basse et moyenne altitudes18
- T1-HPlantations de feuillus caducifoliés non indigènes18
- S3-5Fourrés épineux tempérés et subméditerranéens18
- T1-9Forêts caducifoliées thermophiles tempérées et subméditerranéennes16
- X11Grands parcs16
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Contexte géographique
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.