Département Haute-Garonne (31) · Région Occitanie
95 habitants · INSEE 31337
Espèces observées
1 190
Observations
8 988
Superficie
45,9km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 85 × confiance 87%
Score élevé, inventaire robuste (76 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
99.9%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
99.6%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Melles (code INSEE 31337) est située dans le département Haute-Garonne (31), en région Occitanie. Elle couvre 45.9 km² pour une population de 95 habitants (densité : 2 hab/km², zone très rurale).
La biodiversité documentée y compte 1 190 espèces observées au total, dont 833 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 20 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 127 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 79 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 21 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 8 988.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 74.2/100. Score élevé, inventaire robuste (76 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases · Falaises continentales, pavements rocheux et affleurements rocheux · Forêts de feuillus caducifoliés. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (37 %), Plantae (61 %), Fungi (2 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Ursus arctos (Ours brun) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)
%2C%20Viiksimo%2C%20Kainuu%20region%2C%20Finland%20(29058988558).jpg?width=200)
Ours brun
Ursus arctos

Lézard du Val d'Aran (Le)
Iberolacerta aranica
.jpg?width=200)
Gypaète barbu
Gypaetus barbatus
%20Teucrium%20fruticans%20-%20Flowers.jpg?width=200)
Germandrée arbustive
Teucrium fruticans

Noctule commune
Nyctalus noctula

Milan royal
Milvus milvus

Vautour percnoptère
Neophron percnopterus

Grand Tétras
Tetrao urogallus
Calotriton des Pyrénées (Le)
Calotriton asper

Pipistrelle commune
Pipistrellus pipistrellus
%20by%20Jarkko%20J%C3%A4rvinen.jpg?width=200)
Aigle royal
Aquila chrysaetos

Anogramme à feuilles minces
Anogramma leptophylla

Noctule de Leisler
Nyctalus leisleri

Bacchante (La)
Lopinga achine

Vautour fauve
Gyps fulvus
Les 12 espèces les plus à enjeu de Melles. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Communes limitrophes : Boutx, Antras, Fos, Sentein, Saint-Lary.
Ordre
Famille
Oxalide corniculée
Oxalis corniculata
Apollon (L')
Parnassius apollo
Plantain lancéolé
Plantago lanceolata
Ptéridie aigle
Pteridium aquilinum
Pulicaire dysentérique
Pulicaria dysenterica
Saponaire officinale
Saponaria officinalis
Saxifrage intriquée
Saxifraga intricata
Saxifrage des lieux ombragés
Saxifraga umbrosa
Stellaire graminée
Stellaria graminea
Criquet de la Palène
Stenobothrus lineatus
Sauterelle cymbalière
Tettigonia cantans
Tozzie des Alpes
Tozzia alpina
Vulcain (Le)
Vanessa atalanta
Véronique de Pona
Veronica ponae
Chouette de Tengmalm
Aegolius funereus
Anaspis garneysi
Orvet fragile (L')
Anguis fragilis
Anisandrus dispar
Flouve odorante
Anthoxanthum odoratum
Doradille des murailles
Asplenium trichomanes
Athous laevistriatus
Populage des marais
Caltha palustris
Campanule étalée
Campanula patula
Cardamine flexueuse
Cardamine flexuosa