Département Ain (01) · Région Auvergne-Rhône-Alpes
Écosystème de Martignat
1 664 habitants · INSEE 01237
Espèces observées
433
Observations
1 401
Superficie
13,1km²
Profil écologique
BêtaSix dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 60.1 × confiance 94%
Score modéré, inventaire quasi-complet (88 %).
Richesse documentée
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
résidu SAR 5.10 · rang national 53%
(ancien rang densité 52%, legacy)
Valeur patrimoniale
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Patrimoine observé (v1) : 35.4% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 46.3% percentile national
Score synthèse v2.1 : 40.8/100
4 menacées · 20 DH/DO · 4 PNA · bonus brut 0.029
Intégrité du réseau
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
C = 0.0658 · 10 / 13 types
Naturalité
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Méthode scientifique + valeurs brutes
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
mode E : neutral
Pression anthropique
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
biomes anthr. 29%
Complétude d'inventaire
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
f1 = 127 · f2 = 132
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Protection spatiale
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
57.5%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
46.3%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
En bref
La commune de Martignat (code INSEE 01237) est située dans le département Ain (01), en région Auvergne-Rhône-Alpes. Elle couvre 13.1 km² pour une population de 1 664 habitants (densité : 127 hab/km², zone rurale).
La biodiversité documentée y compte 433 espèces observées au total, dont 356 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 4 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 57 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 20 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 4 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 1 401.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 56.2/100. Score modéré, inventaire quasi-complet (88 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Eaux courantes de surface · Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral · Bâtiments des villes et des villages. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (71 %), Animalia (25 %), Fungi (4 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Milvus milvus (Milan royal) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Espèces patrimoniales ici
Data officielle
Milan royal
Milvus milvus
VU★PNDOPNA2obs
Bacchante (La)
Lopinga achine
NT★PNDHPNA1obs
Martin-pêcheur d'Europe
Alcedo atthis
VU★PNDO1obs.jpg?width=200)
Pie-grièche écorcheur
Lanius collurio
NT★PNDO2obs%20011.jpg?width=200)
Serin cini
Serinus serinus
VU★PN1obs
Apollon (L')
Parnassius apollo
★PNDHPNA1obs.jpg?width=200)
Fauvette des jardins
Sylvia borin
NT★PN1obsRoitelet huppé
Regulus regulus
NT★PN1obs
Bondrée apivore
Pernis apivorus
★PNDO1obs
Pic noir
Dryocopus martius
★PNDO1obsHirondelle de fenêtre
Delichon urbicum
NT★PN1obs
Dauphinelle élevée
Delphinium elatum
VU1obs
Lézard des murailles (Le)
Podarcis muralis
★PNDH1obs
Mésange charbonnière
Parus major
★PN5obs
Merle noir
Turdus merula
DO4obs
Les 12 espèces les plus à enjeu de Martignat. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Affinités écologiques des espèces
DérivéVers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
- C2Eaux courantes de surface
- B3Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral
- J1Bâtiments des villes et des villages
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Contexte géographique
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.