Département Loir-et-Cher (41) · Région Centre-Val de Loire
359 habitants · INSEE 41119
Espèces observées
350
Observations
1 442
Superficie
13,6km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 42.5 × confiance 89%
Score faible, inventaire robuste (78 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
35.6%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
52.5%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Lorges (code INSEE 41119) est située dans le département Loir-et-Cher (41), en région Centre-Val de Loire. Elle couvre 13.6 km² pour une population de 359 habitants (densité : 26 hab/km², zone très rurale).
La biodiversité documentée y compte 350 espèces observées au total, dont 292 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. , 19 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 16 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 5 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 1 442.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 37.6/100. Score faible, inventaire robuste (78 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Forêts mésiques de feuillus à Carpinus et Quercus · Plantations de feuillus caducifoliés non indigènes · Prairies atlantiques à Canche cespiteuse. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (79 %), Animalia (20 %), Fungi (1 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Milvus migrans (Milan noir) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)

Milan noir
Milvus migrans

Goéland brun
Larus fuscus

Busard Saint-Martin
Circus cyaneus
.jpg?width=200)
Fauvette des jardins
Sylvia borin

Hibou des marais
Asio flammeus

Flûteau nageant
Luronium natans
.jpg?width=200)
Mouette rieuse
Chroicocephalus ridibundus

Brome des champs
Bromus arvensis

Violette des champs
Viola arvensis

Fragon piquant
Ruscus aculeatus

Brome petit-seigle
Bromus secalinus
.jpg?width=200)
Perdrix grise
Perdix perdix

Pigeon ramier
Columba palumbus

Faisan de Colchide
Phasianus colchicus

Traquet motteux
Oenanthe oenanthe
Les 12 espèces les plus à enjeu de Lorges. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Communes limitrophes : Roches, Saint-Laurent-des-Bois, Briou, Cravant, Villermain, Josnes.
Ordre
Famille
Jonc diffus
Juncus effusus
Aubépine à un style
Crataegus monogyna
Renoncule flammette
Ranunculus flammula
Liseron des champs
Convolvulus arvensis
Gaillet des marais
Galium palustre
Lentille d'eau mineure
Lemna minor
Ivraie vivace
Lolium perenne
Plantain élevé
Plantago major
Agrostide stolonifère
Agrostis stolonifera
Charme commun
Carpinus betulus
Cirse des champs
Cirsium arvense
Millepertuis perforé
Hypericum perforatum
Prunier épineux
Prunus spinosa
Fromental élevé
Arrhenatherum elatius
Brome des champs
Bromus arvensis
Brome mou
Bromus hordeaceus
Épilobe à tige carrée
Epilobium tetragonum
Fallopie liseron
Fallopia convolvulus
Lierre grimpant
Hedera helix
Coquelicot
Papaver rhoeas
Renouée des oiseaux
Polygonum aviculare
Potentille rampante
Potentilla reptans
Trèfle douteux
Trifolium dubium
Trèfle rampant
Trifolium repens