Département Hautes-Pyrénées (65) · Région Occitanie
355 habitants · INSEE 65271
Espèces observées
182
Observations
303
Superficie
2,6km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 42.8 × confiance 75%
Score faible, à lire avec prudence : inventaire partiel (56 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
35.0%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
40.0%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Lézignan (code INSEE 65271) est située dans le département Hautes-Pyrénées (65), en région Occitanie. Elle couvre 2.6 km² pour une population de 355 habitants (densité : 139 hab/km², zone rurale).
La biodiversité documentée y compte 182 espèces observées au total, dont 146 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 4 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 29 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 15 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 2 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 303.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 31.9/100. Score faible, à lire avec prudence : inventaire partiel (56 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Complexes d'habitats · Boisements, forêts et autres habitats boisés · Bocages. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (71 %), Animalia (29 %), Fungi (1 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Milvus migrans (Milan noir) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Milan noir
Milvus migrans

Vautour fauve
Gyps fulvus
.jpg?width=200)
Pie-grièche écorcheur
Lanius collurio

Bruant jaune
Emberiza citrinella
%20Otmoor.jpg?width=200)
Tourterelle des bois
Streptopelia turtur
%20011.jpg?width=200)
Serin cini
Serinus serinus
Doradille noir
Asplenium adiantum-nigrum
%20(25562005404).jpg?width=200)
Grande Aigrette
Ardea alba

Aigrette garzette
Egretta garzetta
Héron garde-boeufs
Bubulcus ibis
.jpg?width=200)
Buse variable
Buteo buteo

Héron cendré
Ardea cinerea

Canard colvert
Anas platyrhynchos

Merle noir
Turdus merula

Pigeon ramier
Columba palumbus
Les 12 espèces les plus à enjeu de Lézignan. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Ordre
Famille
Héron garde-boeufs
Bubulcus ibis
Buse variable
Buteo buteo
Milan noir
Milvus migrans
Héron cendré
Ardea cinerea
Canard colvert
Anas platyrhynchos
Merle noir
Turdus merula
Chevreuil européen
Capreolus capreolus
Pigeon ramier
Columba palumbus
Dactyle aggloméré
Dactylis glomerata
Tarier pâtre
Saxicola rubicola
Tourterelle turque
Streptopelia decaocto
Fauvette à tête noire
Sylvia atricapilla
Bugle rampante
Ajuga reptans
Aulne glutineux
Alnus glutinosa
Angélique sylvestre
Angelica sylvestris
Flouve odorante
Anthoxanthum odoratum
Mulot sylvestre
Apodemus sylvaticus
Fromental élevé
Arrhenatherum elatius
Brize intermédiaire
Briza media
Brome mou
Bromus hordeaceus
Buddleia de David
Buddleja davidii
Calépine irrégulière
Calepina irregularis
Capselle bourse-à-pasteur
Capsella bursa-pastoris
Grande chélidoine
Chelidonium majus
Communes limitrophes : Les Angles, Lourdes, Jarret, Julos, Bourréac, Arcizac-ez-Angles.