Département Puy-de-Dôme (63) · Région Auvergne-Rhône-Alpes
417 habitants · INSEE 63194
Espèces observées
1 638
Observations
11 502
Superficie
4,8km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 75.9 × confiance 82%
Score élevé, inventaire robuste (68 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
6.0%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
26.9%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Lempty (code INSEE 63194) est située dans le département Puy-de-Dôme (63), en région Auvergne-Rhône-Alpes. Elle couvre 4.8 km² pour une population de 417 habitants (densité : 87 hab/km², zone rurale).
La biodiversité documentée y compte 1 638 espèces observées au total, dont 1 239 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 65 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 320 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 205 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 48 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 11 502.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 62.4/100. Score élevé, inventaire robuste (68 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral · Falaises continentales, pavements rocheux et affleurements rocheux · Bâtiments des villes et des villages. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (71 %), Animalia (29 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Pterocles alchata (Ganga cata) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
.jpg?width=200)
Ganga cata
Pterocles alchata
.jpg?width=200)
Pic tridactyle
Picoides tridactylus
.jpg?width=200)
Harle huppé
Mergus serrator

Milan royal
Milvus milvus

Bruant ortolan
Emberiza hortulana

Eider à duvet
Somateria mollissima

Ivraie enivrante
Lolium temulentum

Lusciniole à moustaches
Acrocephalus melanopogon

Cochevis de Thékla
Galerida theklae

Alouette calandre
Melanocorypha calandra

Phragmite aquatique
Acrocephalus paludicola
Cigogne noire
Ciconia nigra

Vautour percnoptère
Neophron percnopterus
%20by%20J.%20Dietrich.jpg?width=200)
Fauvette pitchou
Sylvia undata
.jpg?width=200)
Pic cendré
Picus canus
Les 12 espèces les plus à enjeu de Lempty. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Ordre
Famille
Robinier faux acacia
Robinia pseudoacacia
Gaillet commun
Galium mollugo
Benoîte des villes
Geum urbanum
Dactyle aggloméré
Dactylis glomerata
Houlque molle
Holcus mollis
Prunier épineux
Prunus spinosa
Écureuil roux
Sciurus vulgaris
Ortie dioïque
Urtica dioica
Vesce des haies
Vicia sepium
Cirse des champs
Cirsium arvense
Rosier des champs
Rosa arvensis
Brachypode des forêts
Brachypodium sylvaticum
Muguet de mai
Convallaria majalis
Carotte sauvage
Daucus carota
Trèfle rampant
Trifolium repens
Milan noir
Milvus migrans
Renard roux
Vulpes vulpes
Alliaire
Alliaria petiolata
Liseron des champs
Convolvulus arvensis
Véronique de Perse
Veronica persica
Capselle bourse-à-pasteur
Capsella bursa-pastoris
Chèvrefeuille des haies
Lonicera xylosteum
Prunier merisier
Prunus avium
Schédonore roseau
Schedonorus arundinaceus
Communes limitrophes : Lezoux, Beauregard-l'Évêque, Seychalles, Culhat.