Département Lot-et-Garonne (47) · Région Nouvelle-Aquitaine
1 431 habitants · INSEE 47146
Espèces observées
567
Observations
1 380
Superficie
12,5km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 70.8 × confiance 79%
Score modéré, inventaire robuste (62 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
13.7%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
35.0%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Lédat (code INSEE 47146) est située dans le département Lot-et-Garonne (47), en région Nouvelle-Aquitaine. Elle couvre 12.5 km² pour une population de 1 431 habitants (densité : 114 hab/km², zone rurale).
La biodiversité documentée y compte 567 espèces observées au total, dont 455 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 16 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 123 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 84 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 14 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 1 380.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 55.8/100. Score modéré, inventaire robuste (62 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Bâtiments des villes et des villages · Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases · Eaux dormantes de surface. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (57 %), Animalia (43 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Milvus milvus (Milan royal) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Milan royal
Milvus milvus

Grande Noctule
Nyctalus lasiopterus
%20by%20J.%20Dietrich.jpg?width=200)
Fauvette pitchou
Sylvia undata
Cigogne noire
Ciconia nigra
%20Teucrium%20fruticans%20-%20Flowers.jpg?width=200)
Germandrée arbustive
Teucrium fruticans

Martin-pêcheur d'Europe
Alcedo atthis

Moineau friquet
Passer montanus

Anguille d’Europe
Anguilla anguilla

Noctule de Leisler
Nyctalus leisleri

Pipistrelle commune
Pipistrellus pipistrellus

Milan noir
Milvus migrans

Grèbe castagneux
Tachybaptus ruficollis

Effraie des clochers
Tyto alba
Pic épeichette
Dendrocopos minor

Cisticole des joncs
Cisticola juncidis
Les 12 espèces les plus à enjeu de Lédat. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Ordre
Famille
Moineau domestique
Passer domesticus
Grèbe huppé
Podiceps cristatus
Patience crépue
Rumex crispus
Laîche glauque
Carex flacca
Laîche des rives
Carex riparia
Pigeon ramier
Columba palumbus
Corneille noire
Corvus corone
Rainette méridionale (La)
Hyla meridionalis
Lathrée clandestine
Lathraea clandestina
Salicaire commune
Lythrum salicaria
Martre des pins
Martes martes
Pilloselle officinale
Pilosella officinarum
Chêne pubescent
Quercus pubescens
Vanneau huppé
Vanellus vanellus
Fuligule milouin
Aythya ferina
Pâquerette vivace
Bellis perennis
Chevreuil européen
Capreolus capreolus
Fadet commun (Le)
Coenonympha pamphilus
Colchique d'automne
Colchicum autumnale
Noisetier commun
Corylus avellana
Aigrette garzette
Egretta garzetta
Élanion blanc
Elanus caeruleus
Géranium découpé
Geranium dissectum
Lierre grimpant
Hedera helix
Communes limitrophes : Pailloles, Castelnaud-de-Gratecambe, Villeneuve-sur-Lot, Casseneuil, Bias.