Département Gard (30) · Région Occitanie
474 habitants · INSEE 30196
Espèces observées
183
Observations
244
Superficie
6km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 42.4 × confiance 53%
Score faible, mais inventaire sous-documenté (28 %) — fiabilité limitée.
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
0.0%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
0.0%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Cette commune n'intersecte aucun dispositif de conservation répertorié (ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs, Ramsar, etc.).
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Le Pin (code INSEE 30196) est située dans le département Gard (30), en région Occitanie. Elle couvre 6.0 km² pour une population de 474 habitants (densité : 79 hab/km², zone rurale).
La biodiversité documentée y compte 183 espèces observées au total, dont 123 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 1 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 29 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 9 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 4 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 244.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 22.3/100. Score faible, mais inventaire sous-documenté (28 %) — fiabilité limitée. Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Prairies ; terrains dominés par des herbacées non graminoïdes, des mousses ou des lichens · Boisements, forêts et autres habitats boisés · Landes, fourrés et toundras. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (50 %), Plantae (49 %), Fungi (1 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Pelobates cultripes (Pélobate cultripède (Le)) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)
.jpg?width=200)
Pélobate cultripède (Le)
Pelobates cultripes

Triton crêté (Le)
Triturus cristatus
.jpg?width=200)
Bouscarle de Cetti
Cettia cetti

Lézard des murailles (Le)
Podarcis muralis

Laurier rose
Nerium oleander

Anémone couronnée
Anemone coronaria

Pélodyte ponctué (Le)
Pelodytes punctatus

Hirondelle rustique
Hirundo rustica

Étourneau sansonnet
Sturnus vulgaris

Moineau domestique
Passer domesticus

Huppe fasciée
Upupa epops

Faucon crécerelle
Falco tinnunculus

Mésange bleue
Cyanistes caeruleus

Roitelet à triple bandeau
Regulus ignicapilla

Rougequeue noir
Phoenicurus ochruros
Les 12 espèces les plus à enjeu de Le Pin. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Ordre
Famille
Ciste blanc
Cistus albidus
Pélodyte ponctué (Le)
Pelodytes punctatus
Aphyllanthe de Montpellier
Aphyllanthes monspeliensis
Mégère (La)
Lasiommata megera
Triton crêté (Le)
Triturus cristatus
Sphinx du Chêne vert (Le)
Marumba quercus
Psoralée à odeur de bitume
Bituminaria bituminosa
Euphorbe dentée
Euphorbia serrata
Ellébore fétide
Helleborus foetidus
Hirondelle rustique
Hirundo rustica
Moineau domestique
Passer domesticus
Étourneau sansonnet
Sturnus vulgaris
Criquet égyptien
Anacridium aegyptium
Anax empereur (L')
Anax imperator
Arbousier commun
Arbutus unedo
Ecaille fermière (L')
Arctia villica
Hespérie de l'Alcée (L')
Carcharodus alceae
Catananche bleue
Catananche caerulea
Souci (Le)
Colias crocea
Mésange bleue
Cyanistes caeruleus
Faucon crécerelle
Falco tinnunculus
Géranium pourpre
Geranium purpureum
Himantoglosse de Robert
Himantoglossum robertianum
Echiquier ibérique (L')
Melanargia lachesis
Communes limitrophes : Saint-Pons-la-Calm, La Capelle-et-Masmolène, Cavillargues, Pougnadoresse.