Département Allier (03) · Région Auvergne-Rhône-Alpes
432 habitants · INSEE 03208
Espèces observées
310
Observations
425
Superficie
21,9km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 39.8 × confiance 53%
Score faible, mais inventaire sous-documenté (28 %) — fiabilité limitée.
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
0.0%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
0.0%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Cette commune n'intersecte aucun dispositif de conservation répertorié (ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs, Ramsar, etc.).
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Le Pin (code INSEE 03208) est située dans le département Allier (03), en région Auvergne-Rhône-Alpes. Elle couvre 21.9 km² pour une population de 432 habitants (densité : 20 hab/km², zone très rurale).
La biodiversité documentée y compte 310 espèces observées au total, dont 262 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 2 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 33 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 20 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 6 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 425.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 21.2/100. Score faible, mais inventaire sous-documenté (28 %) — fiabilité limitée. Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Complexes d'habitats · Boisements, forêts et autres habitats boisés · Bocages. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (81 %), Animalia (19 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Milvus milvus (Milan royal) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Milan royal
Milvus milvus

Busard cendré
Circus pygargus
%20Otmoor.jpg?width=200)
Tourterelle des bois
Streptopelia turtur
.jpg?width=200)
Pie-grièche écorcheur
Lanius collurio

Choucas des tours
Corvus monedula

Grand Capricorne (Le)
Cerambyx cerdo
.jpg?width=200)
Alouette lulu
Lullula arborea

Mésange charbonnière
Parus major

Mésange bleue
Cyanistes caeruleus
Pinson des arbres
Fringilla coelebs

Merle noir
Turdus merula
.jpg?width=200)
Tourterelle turque
Streptopelia decaocto

Pigeon ramier
Columba palumbus

Moineau domestique
Passer domesticus
%20juvenile.jpg?width=200)
Rougegorge familier
Erithacus rubecula
Les 12 espèces les plus à enjeu de Le Pin. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Ordre
Famille
Mésange bleue
Cyanistes caeruleus
Mésange charbonnière
Parus major
Pinson des arbres
Fringilla coelebs
Merle noir
Turdus merula
Tourterelle turque
Streptopelia decaocto
Chardonneret élégant
Carduelis carduelis
Pigeon ramier
Columba palumbus
Rougegorge familier
Erithacus rubecula
Moineau domestique
Passer domesticus
Buse variable
Buteo buteo
Pie bavarde
Pica pica
Charme commun
Carpinus betulus
Aubépine à un style
Crataegus monogyna
Faucon crécerelle
Falco tinnunculus
Gléchome lierre terrestre
Glechoma hederacea
Mésange noire
Periparus ater
Achillée millefeuille
Achillea millefolium
Bugle rampante
Ajuga reptans
Alliaire
Alliaria petiolata
Vulpin des prés
Alopecurus pratensis
Ambroisie à feuilles d'armoise
Ambrosia artemisiifolia
Apère jouet-du-vent
Apera spica-venti
Gouet tacheté
Arum maculatum
Fougère femelle
Athyrium filix-femina
Communes limitrophes : Saint-Didier-en-Donjon, Monétay-sur-Loire, Saint-Léger-sur-Vouzance, Coulanges, Molinet.