Département Savoie (73) · Région Auvergne-Rhône-Alpes
Écosystème de Landry
813 habitants · INSEE 73142
Espèces observées
1 345
Observations
9 276
Superficie
10,6km²
Profil écologique
BêtaSix dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 71 × confiance 86%
Score élevé, inventaire robuste (74 %).
- • 3 espèces endémiques ou subendémiques présentes.
Richesse documentée
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
résidu SAR 5.93 · rang national 95%
(ancien rang densité 92%, legacy)
Valeur patrimoniale
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Patrimoine observé (v1) : 75.9% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 20.7% percentile national
Score synthèse v2.1 : 48.3/100
8 menacées · 50 DH/DO · 8 PNA · bonus brut 0.000
Intégrité du réseau
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
C = 0.0298 · 13 / 13 types
Naturalité
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Méthode scientifique + valeurs brutes
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
mode E : neutral
Pression anthropique
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
biomes anthr. 18%
Complétude d'inventaire
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
f1 = 508 · f2 = 273
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Protection spatiale
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
0.5%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
20.7%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
En bref
La commune de Landry (code INSEE 73142) est située dans le département Savoie (73), en région Auvergne-Rhône-Alpes. Elle couvre 10.6 km² pour une population de 813 habitants (densité : 77 hab/km², zone rurale).
La biodiversité documentée y compte 1 345 espèces observées au total, dont 764 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 8 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 100 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 50 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 8 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 9 276.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 61.1/100. Score élevé, inventaire robuste (74 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases · Falaises continentales, pavements rocheux et affleurements rocheux · Bâtiments des villes et des villages. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (53 %), Animalia (35 %), Fungi (11 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Gypaetus barbatus (Gypaète barbu) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)
Espèces patrimoniales ici
Data officielle.jpg?width=200)
Gypaète barbu
Gypaetus barbatus
EN★PNDO5obs%20by%20Jarkko%20J%C3%A4rvinen.jpg?width=200)
Aigle royal
Aquila chrysaetos
VU★PNDO8obs
Pipistrelle commune
Pipistrellus pipistrellus
NT★PNDHPNA4obs
Moineau friquet
Passer montanus
EN★PN3obs%20011.jpg?width=200)
Serin cini
Serinus serinus
VU★PN19obs.jpg?width=200)
Pie-grièche écorcheur
Lanius collurio
NT★PNDO5obs
Milan noir
Milvus migrans
NT★PNDO5obs
Bruant jaune
Emberiza citrinella
VU★PN3obs
Vautour fauve
Gyps fulvus
★PNDOPNA2obs
Cypripède sabot-de-Vénus
Cypripedium calceolus
NT★PNDH1obs%20Bia%C5%82owieza.jpg?width=200)
Chevêchette d'Europe
Glaucidium passerinum
NT★PNDO1obs
Lactarius tuomikoskii
Lactarius tuomikoskii
EN1obs
Apollon (L')
Parnassius apollo
★PNDHPNA1obs
Pic noir
Dryocopus martius
★PNDO13obsRoitelet huppé
Regulus regulus
NT★PN13obs
Les 12 espèces les plus à enjeu de Landry. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Affinités écologiques des espèces
DérivéVers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
- Prairiale39%
- Forestière50%
- Rupicole3%
- Urbaine5%
- Landes et fourrés2%
- Littorale1%
- E1.2Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases23★12
- H3Falaises continentales, pavements rocheux et affleurements rocheux17★8
- J1Bâtiments des villes et des villages28★6
- GBoisements, forêts et autres habitats boisés166★5
- E4Pelouses alpines et subalpines25★5
- G1Forêts de feuillus caducifoliés110★4
- F3.1Fourrés tempérés15★4
- B3Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral5★4
- EPrairies ; terrains dominés par des herbacées non graminoïdes, des mousses ou des lichens155★3
- G1.1Forêts riveraines et forêts galeries, avec dominance d'Alnus, Populus ou Salix28★3
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Contexte géographique
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.