Département Var (83) · Région Provence-Alpes-Côte d’Azur
Écosystème de La Garde
26 476 habitants · INSEE 83062
Espèces observées
1 254
Observations
17 389
Superficie
15,6km²
Profil écologique
BêtaSix dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 72.7 × confiance 80%
Score modéré, inventaire robuste (65 %).
- • 9 espèces endémiques ou subendémiques présentes.
Richesse documentée
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
résidu SAR 5.67 · rang national 87%
(ancien rang densité 75%, legacy)
Valeur patrimoniale
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Patrimoine observé (v1) : 98.7% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 45.7% percentile national
Score synthèse v2.1 : 72.2/100
41 menacées · 123 DH/DO · 58 PNA · bonus brut 0.028
Intégrité du réseau
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
C = 0.0250 · 13 / 13 types
Naturalité
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Méthode scientifique + valeurs brutes
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
mode E : neutral
Pression anthropique
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
biomes anthr. 23%
Complétude d'inventaire
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
f1 = 517 · f2 = 195
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Protection spatiale
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
28.8%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
45.7%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
En bref
La commune de La Garde (code INSEE 83062) est située dans le département Var (83), en région Provence-Alpes-Côte d’Azur. Elle couvre 15.6 km² pour une population de 26 476 habitants (densité : 1 697 hab/km², zone urbaine).
La biodiversité documentée y compte 1 254 espèces observées au total, dont 660 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 41 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 229 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 123 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 58 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 17 389.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 58.4/100. Score modéré, inventaire robuste (65 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Bâtiments des villes et des villages · Prairies humides et prairies humides saisonnières · Zones littorales des eaux de surface continentales. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (63 %), Plantae (37 %), Fungi (1 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Acrocephalus melanopogon (Lusciniole à moustaches) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)
Espèces patrimoniales ici
Data officielle
Lusciniole à moustaches
Acrocephalus melanopogon
EN★PNDO35obs%20Teucrium%20fruticans%20-%20Flowers.jpg?width=200)
Germandrée arbustive
Teucrium fruticans
EN★PNPNA22obs
Milan royal
Milvus milvus
VU★PNDOPNA9obs
Bruant ortolan
Emberiza hortulana
EN★PNDO3obs
Testudo hermanni
Testudo hermanni
VU★PNDHPNA3obs
Silène attrape-mouches
Silene muscipula
CRPNA2obs.jpg?width=200)
Alouette calandrelle
Calandrella brachydactyla
EN★PNDO2obs
Ivraie enivrante
Lolium temulentum
CRPNA2obs
Cigogne noire
Ciconia nigra
EN★PNDO2obs
Sterne caspienne
Hydroprogne caspia
EN★PNDO2obs
Noctule commune
Nyctalus noctula
VU★PNDHPNA1obs
Nigelle fausse nigelle
Nigella nigellastrum
EN★PNPNA1obs%20by%20J.%20Dietrich.jpg?width=200)
Fauvette pitchou
Sylvia undata
EN★PNDO1obs
Martin-pêcheur d'Europe
Alcedo atthis
VU★PNDO62obs
Bellevalie trifoliée
Bellevalia trifoliata
EN★PN15obs
Les 12 espèces les plus à enjeu de La Garde. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Affinités écologiques des espèces
DérivéVers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
- Aquatique40%
- Prairiale15%
- Urbaine9%
- Littorale3%
- Forestière19%
- Zones humides7%
- Rupicole4%
- Landes et fourrés2%
- J1Bâtiments des villes et des villages35★9
- E3Prairies humides et prairies humides saisonnières29★9
- C3Zones littorales des eaux de surface continentales50★8
- B3Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral13★7
- G1Forêts de feuillus caducifoliés70★5
- C2Eaux courantes de surface57★5
- C1Eaux dormantes de surface44★5
- DTourbières hautes et bas-marais26★5
- H3Falaises continentales, pavements rocheux et affleurements rocheux15★5
- E1.2Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases18★4
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Contexte géographique
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.