Département Oise (60) · Région Hauts-de-France
925 habitants · INSEE 60309
Espèces observées
333
Observations
646
Superficie
6,9km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 47.9 × confiance 79%
Score faible, inventaire robuste (62 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
30.4%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
42.2%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Hénonville (code INSEE 60309) est située dans le département Oise (60), en région Hauts-de-France. Elle couvre 6.9 km² pour une population de 925 habitants (densité : 134 hab/km², zone rurale).
La biodiversité documentée y compte 333 espèces observées au total, dont 260 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 1 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 24 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 16 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 2 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 646.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 37.6/100. Score faible, inventaire robuste (62 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Bâtiments des villes et des villages. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (79 %), Animalia (21 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Tyto alba (Effraie des clochers) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)

Effraie des clochers
Tyto alba

Goéland brun
Larus fuscus
Hirondelle de fenêtre
Delichon urbicum

Choucas des tours
Corvus monedula

Moineau domestique
Passer domesticus

Merle noir
Turdus merula
%20juvenile.jpg?width=200)
Rougegorge familier
Erithacus rubecula
.jpg?width=200)
Tourterelle turque
Streptopelia decaocto
Pinson des arbres
Fringilla coelebs

Mésange charbonnière
Parus major

Mésange bleue
Cyanistes caeruleus
Cerf-volant (mâle)
Lucanus cervus
.jpg?width=200)
Troglodyte mignon
Troglodytes troglodytes

Faucon crécerelle
Falco tinnunculus

Corneille noire
Corvus corone
Les 12 espèces les plus à enjeu de Hénonville. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Ordre
Famille
Érable champêtre
Acer campestre
Moineau domestique
Passer domesticus
Merle noir
Turdus merula
Rougegorge familier
Erithacus rubecula
Tourterelle turque
Streptopelia decaocto
Pinson des arbres
Fringilla coelebs
Goéland brun
Larus fuscus
Mésange charbonnière
Parus major
Cerfeuil enivrant
Chaerophyllum temulum
Aubépine à un style
Crataegus monogyna
Mésange bleue
Cyanistes caeruleus
Troène commun
Ligustrum vulgare
Prunier merisier
Prunus avium
Consoude officinale
Symphytum officinale
Érable sycomore
Acer pseudoplatanus
Aigremoine eupatoire
Agrimonia eupatoria
Agrostide stolonifère
Agrostis stolonifera
Brome stérile
Anisantha sterilis
Chénopode blanc
Chenopodium album
Liseron des haies
Convolvulus sepium
Faucon crécerelle
Falco tinnunculus
Frêne commun
Fraxinus excelsior
Cerf-volant (mâle)
Lucanus cervus
Matricaire discoïde
Matricaria discoidea
Communes limitrophes : Neuville-Bosc, Amblainville, Berville, Villeneuve-les-Sablons, Ivry-le-Temple.