Département Yonne (89) · Région Bourgogne-Franche-Comté
Écosystème de Gigny
83 habitants · INSEE 89187
Espèces observées
357
Observations
1 656
Superficie
10,9km²
Profil écologique
BêtaSix dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 39.9 × confiance 96%
Score faible, inventaire quasi-complet (92 %).
Richesse documentée
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
résidu SAR 5.07 · rang national 51%
(ancien rang densité 57%, legacy)
Valeur patrimoniale
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Patrimoine observé (v1) : 6.4% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 46.3% percentile national
Score synthèse v2.1 : 26.4/100
2 menacées · 7 DH/DO · 4 PNA · bonus brut 0.029
Intégrité du réseau
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
C = 0.0385 · 9 / 13 types
Naturalité
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Méthode scientifique + valeurs brutes
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
mode E : neutral
Pression anthropique
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
biomes anthr. 100%
Complétude d'inventaire
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
f1 = 64 · f2 = 69
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Protection spatiale
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
21.0%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
46.3%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
En bref
La commune de Gigny (code INSEE 89187) est située dans le département Yonne (89), en région Bourgogne-Franche-Comté. Elle couvre 10.9 km² pour une population de 83 habitants (densité : 8 hab/km², zone très rurale).
La biodiversité documentée y compte 357 espèces observées au total, dont 326 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 2 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 13 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 7 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 4 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 1 656.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 38.3/100. Score faible, inventaire quasi-complet (92 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Prairies atlantiques à Canche cespiteuse · Forêts mésiques de feuillus à Carpinus et Quercus · Forêts riveraines à bois durs tempérées. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (89 %), Animalia (10 %), Fungi (1 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Esox lucius (Brochet) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)
Espèces patrimoniales ici
Data officielle
Brochet
Esox lucius
VU★PN1obs
Gymnadénie très odorante
Gymnadenia odoratissima
VU3obs
Violette des champs
Viola arvensis
PNA12obs
Scandix peigne-de-Vénus
Scandix pecten-veneris
PNA4obs.jpg?width=200)
Buse variable
Buteo buteo
★PN4obs
Merle noir
Turdus merula
DO3obs
Héron cendré
Ardea cinerea
★PN3obs
Scrofulaire auriculée
Scrophularia auriculata
PNA3obs
Geai des chênes
Garrulus glandarius
DO2obs
Brome des champs
Bromus arvensis
PNA2obs
Corneille noire
Corvus corone
DO2obs
Faucon crécerelle
Falco tinnunculus
★PN2obs.jpg?width=200)
Tourterelle turque
Streptopelia decaocto
DO1obs
Mésange bleue
Cyanistes caeruleus
★PN1obs.jpg?width=200)
Pie bavarde
Pica pica
DO1obs
Les 12 espèces les plus à enjeu de Gigny. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Affinités écologiques des espèces
DérivéVers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
- Prairiale39%
- Landes et fourrés32%
- Forestière30%
- E3.4131Prairies atlantiques à Canche cespiteuse22
- T1-EForêts mésiques de feuillus à Carpinus et Quercus21
- T1-3Forêts riveraines à bois durs tempérées20
- R2-2Prairies de fauche de basse et moyenne altitudes19
- F3.11Fourrés médio-européens sur sols riches18
- R1-APelouses calcicoles vivaces semi-sèches (steppes prairiales)17
- R5-5Lisières et prairies humides ou mouilleuses de basse altitude à grandes herbacées et à fougères17
- V3-9Végétations herbacées vivaces anthropiques mésiques17
- S3-5Fourrés épineux tempérés et subméditerranéens17
- G1.A171Chênaies-charmaies calciphiles subatlantiques à Troène17
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Contexte géographique
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.