Département Gard (30) · Région Occitanie
445 habitants · INSEE 30111
Espèces observées
132
Observations
171
Superficie
3,9km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 43.1 × confiance 64%
Score faible, à lire avec prudence : inventaire partiel (41 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
0.0%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
0.0%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Cette commune n'intersecte aucun dispositif de conservation répertorié (ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs, Ramsar, etc.).
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Foissac (code INSEE 30111) est située dans le département Gard (30), en région Occitanie. Elle couvre 3.9 km² pour une population de 445 habitants (densité : 114 hab/km², zone rurale).
La biodiversité documentée y compte 132 espèces observées au total, dont 98 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 3 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 30 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 10 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 2 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 171.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 27.5/100. Score faible, à lire avec prudence : inventaire partiel (41 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases · Bâtiments des villes et des villages. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (55 %), Plantae (45 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Milvus migrans (Milan noir) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Milan noir
Milvus migrans
Sisymbre à cornes nombreuses
Sisymbrium polyceratium

Cisticole des joncs
Cisticola juncidis
%20011.jpg?width=200)
Serin cini
Serinus serinus

Cordulie à corps fin (La)
Oxygastra curtisii

Rollier d'Europe
Coracias garrulus

Bondrée apivore
Pernis apivorus
.jpg?width=200)
Bouscarle de Cetti
Cettia cetti

Circaète Jean-le-Blanc
Circaetus gallicus

Pipit rousseline
Anthus campestris

Hirondelle rustique
Hirundo rustica

Bouvreuil pivoine
Pyrrhula pyrrhula

Rose de France
Rosa gallica

Mésange charbonnière
Parus major

Écureuil roux
Sciurus vulgaris
Les 12 espèces les plus à enjeu de Foissac. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Ordre
Famille
Azuré du Thym (L')
Pseudophilotes baton
Bouvreuil pivoine
Pyrrhula pyrrhula
Rose de France
Rosa gallica
Écureuil roux
Sciurus vulgaris
Sisymbre à cornes nombreuses
Sisymbrium polyceratium
Sympétrum de Fonscolombe (Le)
Sympetrum fonscolombii
Tropidotilla litoralis
Vulcain (Le)
Vanessa atalanta
Silphe des friches
Ablattaria laevigata
Achillée filipendule
Achillea filipendulina
Alliaire
Alliaria petiolata
Canard colvert
Anas platyrhynchos
Pipit rousseline
Anthus campestris
Martinet noir
Apus apus
Sabline à rameaux grêles
Arenaria leptoclados
Collier-de-corail (Le)
Aricia agestis
Gouet d'Italie
Arum italicum
Asperge à feuilles aiguës
Asparagus acutifolius
Brome érigé
Bromopsis erecta
Bruchidius bimaculatus
Fourmi ensanglantée
Camponotus cruentatus
Chardonneret élégant
Carduelis carduelis
Grimpereau des jardins
Certhia brachydactyla
Bouscarle de Cetti
Cettia cetti
Communes limitrophes : Collorgues, Baron, Serviers-et-Labaume, Aigaliers.