Département Haute-Savoie (74) · Région Auvergne-Rhône-Alpes
3 671 habitants · INSEE 74128
Espèces observées
681
Observations
2 414
Superficie
11,7km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 71.1 × confiance 86%
Score élevé, inventaire robuste (74 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
32.6%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
55.4%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Fillinges (code INSEE 74128) est située dans le département Haute-Savoie (74), en région Auvergne-Rhône-Alpes. Elle couvre 11.7 km² pour une population de 3 671 habitants (densité : 314 hab/km², zone péri-urbaine).
La biodiversité documentée y compte 681 espèces observées au total, dont 541 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 11 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 87 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 35 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 6 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 2 414.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 61.2/100. Score élevé, inventaire robuste (74 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Falaises continentales, pavements rocheux et affleurements rocheux · Bâtiments des villes et des villages · Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (70 %), Animalia (30 %), Fungi (1 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Lynx lynx (Lynx boréal) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Lynx boréal
Lynx lynx

Milan royal
Milvus milvus

Moineau friquet
Passer montanus

Sonneur à ventre jaune (Le)
Bombina variegata
%20by%20Jarkko%20J%C3%A4rvinen.jpg?width=200)
Aigle royal
Aquila chrysaetos

Milan noir
Milvus migrans
%20011.jpg?width=200)
Serin cini
Serinus serinus
.jpg?width=200)
Pie-grièche écorcheur
Lanius collurio

Bruant jaune
Emberiza citrinella

Cypripède sabot-de-Vénus
Cypripedium calceolus
Prunier du Portugal
Prunus lusitanica

Effraie des clochers
Tyto alba

Pic noir
Dryocopus martius

Faucon pèlerin
Falco peregrinus
Roitelet huppé
Regulus regulus
Les 12 espèces les plus à enjeu de Fillinges. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Ordre
Famille
Moineau domestique
Passer domesticus
Moro-Sphinx (Le)
Macroglossum stellatarum
Mésange charbonnière
Parus major
Merle noir
Turdus merula
Mésange bleue
Cyanistes caeruleus
Laîche glauque
Carex flacca
Vulcain (Le)
Vanessa atalanta
Viorne lantane
Viburnum lantana
Vanesse des Chardons (La)
Vanessa cardui
Fadet commun (Le)
Coenonympha pamphilus
Pinson des arbres
Fringilla coelebs
Myrtil (Le)
Maniola jurtina
Machaon (Le)
Papilio machaon
Corneille noire
Corvus corone
Rougegorge familier
Erithacus rubecula
Citron (Le)
Gonepteryx rhamni
Pigeon ramier
Columba palumbus
Brome érigé
Bromopsis erecta
Euphorbe petit-cyprès
Euphorbia cyparissias
Brachypode rupestre
Brachypodium rupestre
Agrion jouvencelle
Coenagrion puella
Peuplier tremble
Populus tremula
Grillon champêtre
Gryllus campestris
Orchis singe
Orchis simia
Communes limitrophes : Lucinges, Viuz-en-Sallaz, Saint-André-de-Boëge, Bonne, Nangy, Contamine-sur-Arve.