Département Ardennes (08) · Région Grand Est
Écosystème de Fépin
233 habitants · INSEE 08166
Espèces observées
369
Observations
1 111
Superficie
5,9km²
Profil écologique
BêtaSix dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 66.8 × confiance 97%
Score élevé, inventaire quasi-complet (93 %).
Richesse documentée
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
résidu SAR 5.09 · rang national 52%
(ancien rang densité 80%, legacy)
Valeur patrimoniale
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Patrimoine observé (v1) : 14.4% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 95.9% percentile national
Score synthèse v2.1 : 55.2/100
3 menacées · 17 DH/DO · 0 PNA · bonus brut 0.340
Intégrité du réseau
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
C = 0.0411 · 10 / 13 types
Naturalité
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Méthode scientifique + valeurs brutes
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
mode E : neutral
Pression anthropique
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
biomes anthr. 23%
Complétude d'inventaire
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
f1 = 86 · f2 = 142
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Protection spatiale
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
100.0%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
95.9%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
En bref
La commune de Fépin (code INSEE 08166) est située dans le département Ardennes (08), en région Grand Est. Elle couvre 5.9 km² pour une population de 233 habitants (densité : 40 hab/km², zone rurale).
La biodiversité documentée y compte 369 espèces observées au total, dont 277 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 3 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 22 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 17 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux. Le volume d’observations cumulées est de 1 111.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 64.6/100. Score élevé, inventaire quasi-complet (93 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Prairies de fauche de basse et moyenne altitudes · Forêts à Ilex aquifolium · Prairies atlantiques à Canche cespiteuse. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (82 %), Animalia (16 %), Fungi (2 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Alcedo atthis (Martin-pêcheur d'Europe) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Espèces patrimoniales ici
Data officielle
Martin-pêcheur d'Europe
Alcedo atthis
VU★PNDO2obs
Castor d'Eurasie
Castor fiber
★PNDH2obs
Vandenboschie remarquable
Vandenboschia speciosa
★PNDH2obs
Chat forestier
Felis silvestris
★PNDH1obs
Anodonte des rivières
Anodonta anatina
VU1obs.jpg?width=200)
Goéland pontique
Larus cachinnans
★PNDO1obs%2001.jpg?width=200)
Grenouille rousse (La)
Rana temporaria
★PNDH1obsCrépide à rhizome
Crepis praemorsa
VU1obs
Harle bièvre
Mergus merganser
★PNDO1obs
Mésange nonnette
Poecile palustris
★PN5obs%20juvenile.jpg?width=200)
Rougegorge familier
Erithacus rubecula
★PN3obs
Écureuil roux
Sciurus vulgaris
★PN3obs
Bergeronnette des ruisseaux
Motacilla cinerea
★PN2obs
Moineau domestique
Passer domesticus
★PN2obs
Mésange charbonnière
Parus major
★PN2obs
Les 12 espèces les plus à enjeu de Fépin. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Affinités écologiques des espèces
DérivéVers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
- Forestière49%
- Prairiale51%
- R2-2Prairies de fauche de basse et moyenne altitudes22
- T2-7Forêts à Ilex aquifolium20
- E3.4131Prairies atlantiques à Canche cespiteuse20
- GBoisements, forêts et autres habitats boisés19★1
- S3-8Fourrés des clairières des forêts tempérées19
- T1-2Forêts à Alnus glutinosa-Alnus incana sur sols riverains et minéraux19
- R3-5Prairies de fauche eutrophes à mésotrophes humides ou mouilleuses19
- N1-DForêts dunaires caducifoliées de l'Atlantique et de la Baltique19
- R5-2Ourlets forestiers des sols acides pauvres en éléments nutritifs18
- T3-MPlantations de conifères non indigènes18
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Contexte géographique
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.