Département Tarn-et-Garonne (82) · Région Occitanie
113 habitants · INSEE 82058
Espèces observées
127
Observations
165
Superficie
9,4km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 25.1 × confiance 65%
Score très faible, à lire avec prudence : inventaire partiel (42 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
0.0%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
0.0%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Cette commune n'intersecte aucun dispositif de conservation répertorié (ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs, Ramsar, etc.).
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Fajolles (code INSEE 82058) est située dans le département Tarn-et-Garonne (82), en région Occitanie. Elle couvre 9.3 km² pour une population de 113 habitants (densité : 12 hab/km², zone très rurale).
La biodiversité documentée y compte 127 espèces observées au total, dont 123 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. , 2 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 1 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 165.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 16.2/100. Score très faible, à lire avec prudence : inventaire partiel (42 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Plantations de feuillus caducifoliés non indigènes · Forêts mésiques de feuillus à Carpinus et Quercus · Fourrés à Corylus avellana. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (96 %), Animalia (4 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Aphanes arvensis (Aphane des champs) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)

Aphane des champs
Aphanes arvensis

Faisan de Colchide
Phasianus colchicus

Fragon piquant
Ruscus aculeatus
Espèces à enjeu effectivement observées sur Fajolles. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Ordre
Famille
Pâturin commun
Poa trivialis
Renoncule âcre
Ranunculus acris
Renoncule rampante
Ranunculus repens
Patience oseille
Rumex acetosa
Séneçon commun
Senecio vulgaris
Trèfle incarnat
Trifolium incarnatum
Ortie dioïque
Urtica dioica
Érable champêtre
Acer campestre
Aeschne bleue (L')
Aeshna cyanea
Bugle rampante
Ajuga reptans
Alliaire
Alliaria petiolata
Aulne glutineux
Alnus glutinosa
Anacamptide bouffon
Anacamptis morio
Gouet d'Italie
Arum italicum
Pâquerette vivace
Bellis perennis
Brachypode des forêts
Brachypodium sylvaticum
Cardamine hérissée
Cardamine hirsuta
Cardamine des prés
Cardamine pratensis
Laîche caryophyllée
Carex caryophyllea
Laîche glauque
Carex flacca
Laîche hérissée
Carex hirta
Laîche des bois
Carex sylvatica
Charme commun
Carpinus betulus
Cirse des champs
Cirsium arvense
Communes limitrophes : Sérignac, Saint-Arroumex, Angeville, Coutures, Garganvillar.