Département Cher (18) · Région Centre-Val de Loire
Écosystème de Chaumont
45 habitants · INSEE 18060
Espèces observées
202
Observations
360
Superficie
2,2km²
Profil écologique
BêtaSix dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 27.7 × confiance 94%
Score faible, inventaire quasi-complet (89 %).
Richesse documentée
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
résidu SAR 4.85 · rang national 36%
(ancien rang densité 93%, legacy)
Valeur patrimoniale
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Patrimoine observé (v1) : 1.7% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 0.0% percentile national
Score synthèse v2.1 : 0.8/100
0 menacées · 3 DH/DO · 1 PNA · bonus brut 0.000
Intégrité du réseau
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
C = 0.0402 · 6 / 13 types
Naturalité
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Méthode scientifique + valeurs brutes
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
mode E : neutral
Pression anthropique
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
biomes anthr. 100%
Complétude d'inventaire
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
f1 = 76 · f2 = 112
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Protection spatiale
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
0.0%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
0.0%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Cette commune n'intersecte aucun dispositif de conservation répertorié (ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs, Ramsar, etc.).
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
En bref
La commune de Chaumont (code INSEE 18060) est située dans le département Cher (18), en région Centre-Val de Loire. Elle couvre 2.1 km² pour une population de 45 habitants (densité : 21 hab/km², zone très rurale).
La biodiversité documentée y compte 202 espèces observées au total, dont 161 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. , 7 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 3 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 1 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 360.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 26.1/100. Score faible, inventaire quasi-complet (89 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Plantations de feuillus caducifoliés non indigènes · Prairies de fauche de basse et moyenne altitudes · Forêts riveraines à bois durs tempérées. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (74 %), Animalia (26 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Podarcis muralis (Lézard des murailles (Le)) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Espèces patrimoniales ici
Data officielle
Lézard des murailles (Le)
Podarcis muralis
★PNDH1obs
Moineau domestique
Passer domesticus
★PN5obs.jpg?width=200)
Buse variable
Buteo buteo
★PN3obs.jpg?width=200)
Tourterelle turque
Streptopelia decaocto
DO3obs
Hirondelle rustique
Hirundo rustica
★PN2obs
Faucon crécerelle
Falco tinnunculus
★PN2obs
Anthémide puante
Anthemis cotula
PNA2obs
Chardonneret élégant
Carduelis carduelis
★PN2obs.jpg?width=200)
Triton palmé (Le)
Lissotriton helveticus
★PN1obs.jpg?width=200)
Escargot de Bourgogne
Helix pomatia
DH1obs
Espèces à enjeu effectivement observées sur Chaumont. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Affinités écologiques des espèces
DérivéVers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
- Prairiale39%
- Forestière31%
- Urbaine31%
- T1-HPlantations de feuillus caducifoliés non indigènes16
- R2-2Prairies de fauche de basse et moyenne altitudes16
- T1-3Forêts riveraines à bois durs tempérées15
- E3.4131Prairies atlantiques à Canche cespiteuse14
- S3-5Fourrés épineux tempérés et subméditerranéens14
- R2-1Pâturages permanents mésiques planitiaires et montagnards12
- T1-EForêts mésiques de feuillus à Carpinus et Quercus12
- N1-DForêts dunaires caducifoliées de l'Atlantique et de la Baltique12
- R3-6Pâtures mésotrophes à eutrophes humides ou mouilleuses12
- G1.A171Chênaies-charmaies calciphiles subatlantiques à Troène11
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Contexte géographique
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.