Département Puy-de-Dôme (63) · Région Auvergne-Rhône-Alpes
207 habitants · INSEE 63095
Espèces observées
197
Observations
320
Superficie
5,3km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 56.8 × confiance 72%
Score modéré, à lire avec prudence : inventaire partiel (52 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
67.3%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
92.6%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Charnat (code INSEE 63095) est située dans le département Puy-de-Dôme (63), en région Auvergne-Rhône-Alpes. Elle couvre 5.3 km² pour une population de 207 habitants (densité : 39 hab/km², zone rurale).
La biodiversité documentée y compte 197 espèces observées au total, dont 151 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 3 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 30 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 13 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 3 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 320.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 40.9/100. Score modéré, à lire avec prudence : inventaire partiel (52 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Bâtiments des villes et des villages. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (63 %), Animalia (37 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Alcedo atthis (Martin-pêcheur d'Europe) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Martin-pêcheur d'Europe
Alcedo atthis
%20011.jpg?width=200)
Serin cini
Serinus serinus

Grande cyclade
Sphaerium rivicola
.jpg?width=200)
Grenouille agile (La)
Rana dalmatina
%2001.jpg?width=200)
Grenouille rousse (La)
Rana temporaria

Alyte accoucheur (L')
Alytes obstetricans
Hirondelle de fenêtre
Delichon urbicum
Pinson des arbres
Fringilla coelebs

Mésange charbonnière
Parus major
%20juvenile.jpg?width=200)
Rougegorge familier
Erithacus rubecula
Apère jouet-du-vent
Apera spica-venti

Fauvette à tête noire
Sylvia atricapilla

Étourneau sansonnet
Sturnus vulgaris

Chardonneret élégant
Carduelis carduelis

Pouillot véloce
Phylloscopus collybita
Les 12 espèces les plus à enjeu de Charnat. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Ordre
Famille
Mésange charbonnière
Parus major
Pâturin commun
Poa trivialis
Renoncule âcre
Ranunculus acris
Saxifrage granulée
Saxifraga granulata
Salsifis des prés
Tragopogon pratensis
Trèfle douteux
Trifolium dubium
Véronique des champs
Veronica arvensis
Aigremoine eupatoire
Agrimonia eupatoria
Aïra caryophyllé
Aira caryophyllea
Bugle de Genève
Ajuga genevensis
Fromental élevé
Arrhenatherum elatius
Azolle fausse fougère
Azolla filiculoides
Caloptéryx éclatant
Calopteryx splendens
Chardonneret élégant
Carduelis carduelis
Pigeon ramier
Columba palumbus
Cornouiller sanguin
Cornus sanguinea
Corneille noire
Corvus corone
Carotte sauvage
Daucus carota
Pic épeiche
Dendrocopos major
Fétuque rouge
Festuca rubra
Fétuque du Valais
Festuca valesiaca
Géranium découpé
Geranium dissectum
Millepertuis perforé
Hypericum perforatum
Lièvre d'Europe
Lepus europaeus
Communes limitrophes : Vinzelles, Luzillat, Puy-Guillaume, Paslières, Limons.