Département Savoie (73) · Région Auvergne-Rhône-Alpes
441 habitants · INSEE 73061
Espèces observées
114
Observations
306
Superficie
2,9km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 38.6 × confiance 94%
Score faible, inventaire quasi-complet (89 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
1.9%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
28.6%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Césarches (code INSEE 73061) est située dans le département Savoie (73), en région Auvergne-Rhône-Alpes. Elle couvre 2.9 km² pour une population de 441 habitants (densité : 155 hab/km², zone péri-urbaine).
La biodiversité documentée y compte 114 espèces observées au total, dont 89 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 2 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 28 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 12 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 2 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 306.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 36.3/100. Score faible, inventaire quasi-complet (89 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Boisements, forêts et autres habitats boisés · Complexes d'habitats · Bocages. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (34 %), Plantae (66 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Canis lupus (Loup gris) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Loup gris
Canis lupus

Noctule de Leisler
Nyctalus leisleri

Milan noir
Milvus migrans
Doradille noir
Asplenium adiantum-nigrum
Pic mar
Dendrocopos medius

Merle noir
Turdus merula

Mésange charbonnière
Parus major

Mésange nonnette
Poecile palustris

Mésange bleue
Cyanistes caeruleus

Moineau domestique
Passer domesticus

Pic épeiche
Dendrocopos major
Pinson des arbres
Fringilla coelebs
%20juvenile.jpg?width=200)
Rougegorge familier
Erithacus rubecula

Sittelle torchepot
Sitta europaea
.jpg?width=200)
Chabot
Cottus gobio
Les 12 espèces les plus à enjeu de Césarches. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Ordre
Famille
Loche franche
Barbatula barbatula
Merle noir
Turdus merula
Mésange charbonnière
Parus major
Mésange bleue
Cyanistes caeruleus
Moineau domestique
Passer domesticus
Mésange nonnette
Poecile palustris
Pic épeiche
Dendrocopos major
Rougegorge familier
Erithacus rubecula
Pinson des arbres
Fringilla coelebs
Chabot
Cottus gobio
Sittelle torchepot
Sitta europaea
Achillée millefeuille
Achillea millefolium
Chardonneret élégant
Carduelis carduelis
Verdier d'Europe
Chloris chloris
Pie bavarde
Pica pica
Accenteur mouchet
Prunella modularis
Grosbec casse-noyaux
Coccothraustes coccothraustes
Corneille noire
Corvus corone
Digitale jaune
Digitalis lutea
Geai des chênes
Garrulus glandarius
Houlque laineuse
Holcus lanatus
Véronique officinale
Veronica officinalis
Flouve odorante
Anthoxanthum odoratum
Anthyllide vulnéraire
Anthyllis vulneraria