Département Hautes-Pyrénées (65) · Région Occitanie
Écosystème de Bize
208 habitants · INSEE 65093
Espèces observées
564
Observations
1 676
Superficie
13,1km²
Profil écologique
BêtaSix dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 72.9 × confiance 82%
Score modéré, inventaire robuste (67 %).
- • 2 espèces endémiques ou subendémiques présentes.
Richesse documentée
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
résidu SAR 4.97 · rang national 44%
(ancien rang densité 44%, legacy)
Valeur patrimoniale
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Patrimoine observé (v1) : 73.3% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 58.7% percentile national
Score synthèse v2.1 : 66.0/100
11 menacées · 66 DH/DO · 13 PNA · bonus brut 0.063
Intégrité du réseau
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
C = 0.0491 · 10 / 13 types
Naturalité
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Méthode scientifique + valeurs brutes
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
mode E : neutral
Pression anthropique
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
biomes anthr. 11%
Complétude d'inventaire
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
f1 = 269 · f2 = 128
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Protection spatiale
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
100.0%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
58.7%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
En bref
La commune de Bize (code INSEE 65093) est située dans le département Hautes-Pyrénées (65), en région Occitanie. Elle couvre 13.1 km² pour une population de 208 habitants (densité : 16 hab/km², zone très rurale).
La biodiversité documentée y compte 564 espèces observées au total, dont 312 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 11 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 104 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 66 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 13 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 1 676.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 59.5/100. Score modéré, inventaire robuste (67 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Forêts de feuillus caducifoliés · Boisements, forêts et autres habitats boisés · Eaux courantes de surface. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (62 %), Plantae (38 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Ursus arctos (Ours brun) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)
Espèces patrimoniales ici
Data officielle%2C%20Viiksimo%2C%20Kainuu%20region%2C%20Finland%20(29058988558).jpg?width=200)
Ours brun
Ursus arctos
CR★PNDHPNA6obs
Milan royal
Milvus milvus
VU★PNDOPNA52obs
Minioptère de Schreibers
Miniopterus schreibersii
VU★PNDHPNA2obs
Desman des Pyrénées
Galemys pyrenaicus
VU★PNDHPNA2obs
Martin-pêcheur d'Europe
Alcedo atthis
VU★PNDO4obs
Écrevisse à pieds blancs (L')
Austropotamobius pallipes
VU★PNDH3obs
Milan noir
Milvus migrans
NT★PNDO11obs
Vautour fauve
Gyps fulvus
★PNDOPNA3obs
Bruant jaune
Emberiza citrinella
VU★PN3obs
Saumon de l'Atlantique
Salmo salar
NT★PNDH2obs.jpg?width=200)
Petit rhinolophe
Rhinolophus hipposideros
★PNDHPNA2obs
Loutre d'Europe
Lutra lutra
★PNDHPNA2obs%20Hrdovicka.jpg?width=200)
Grand rhinolophe
Rhinolophus ferrumequinum
★PNDHPNA2obs
Effraie des clochers
Tyto alba
VU★PN2obs
Grèbe castagneux
Tachybaptus ruficollis
VU★PN1obs
Les 12 espèces les plus à enjeu de Bize. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Affinités écologiques des espèces
DérivéVers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
- Forestière68%
- Urbaine15%
- Aquatique13%
- Rupicole3%
- Littorale1%
- G1Forêts de feuillus caducifoliés84★8
- GBoisements, forêts et autres habitats boisés129★6
- C2Eaux courantes de surface26★4
- J1Bâtiments des villes et des villages25★4
- H1Grottes, systèmes de grottes, passages et plans d'eau souterrains terrestres9★4
- J2Constructions à faible densité23★3
- C1Eaux dormantes de surface15★3
- B3Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral4★3
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Contexte géographique
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.