Département Puy-de-Dôme (63) · Région Auvergne-Rhône-Alpes
10 728 habitants · INSEE 63032
Espèces observées
928
Observations
12 278
Superficie
4km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 68.1 × confiance 81%
Score modéré, inventaire robuste (66 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
5.5%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
26.0%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Beaumont (code INSEE 63032) est située dans le département Puy-de-Dôme (63), en région Auvergne-Rhône-Alpes. Elle couvre 4.0 km² pour une population de 10 728 habitants (densité : 2 675 hab/km², zone urbaine).
La biodiversité documentée y compte 928 espèces observées au total, dont 534 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 11 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 84 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 39 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 24 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 12 278.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 55.1/100. Score modéré, inventaire robuste (66 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Bâtiments des villes et des villages · Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases · Eaux courantes de surface. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (56 %), Animalia (41 %), Fungi (4 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Tulipa gesneriana (Tulipe de Gesner) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Tulipe de Gesner
Tulipa gesneriana

Milan royal
Milvus milvus
%20Teucrium%20fruticans%20-%20Flowers.jpg?width=200)
Germandrée arbustive
Teucrium fruticans

Noctule commune
Nyctalus noctula

Pipistrelle commune
Pipistrellus pipistrellus

Noctule de Leisler
Nyctalus leisleri

Martin-pêcheur d'Europe
Alcedo atthis
%20011.jpg?width=200)
Serin cini
Serinus serinus
%2C%20Weibchen.jpg?width=200)
Gobemouche noir
Ficedula hypoleuca

Sérotine commune
Eptesicus serotinus
Ligulaire de Sibérie
Ligularia sibirica
Prunier du Portugal
Prunus lusitanica
.jpg?width=200)
Pie-grièche écorcheur
Lanius collurio
%20immature%20male%20Parsonage%20Moor.jpg?width=200)
Agrion de Mercure
Coenagrion mercuriale
Pic épeichette
Dendrocopos minor
Les 12 espèces les plus à enjeu de Beaumont. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Ordre
Famille
Orpin blanc
Sedum album
Chénopode blanc
Chenopodium album
Linaire commune
Linaria vulgaris
Pourpier potager
Portulaca oleracea
Mésange charbonnière
Parus major
Euphorbe péplus
Euphorbia peplus
Cymbalaire
Cymbalaria muralis
Digitaire sanguine
Digitaria sanguinalis
Pie bavarde
Pica pica
Merle noir
Turdus merula
Centranthe rouge
Centranthus ruber
Trèfle rampant
Trifolium repens
Rose trémière
Alcea rosea
Réséda jaune
Reseda lutea
Armoise commune
Artemisia vulgaris
Benoîte des villes
Geum urbanum
Capselle bourse-à-pasteur
Capsella bursa-pastoris
Amarante réfléchie
Amaranthus retroflexus
Céraiste aggloméré
Cerastium glomeratum
Moineau domestique
Passer domesticus
Violette odorante
Viola odorata
Mésange bleue
Cyanistes caeruleus
Lysimaque des champs
Lysimachia arvensis
Bryone dioïque
Bryonia dioica
Communes limitrophes : Romagnat, Ceyrat, Clermont-Ferrand, Aubière.