Département Haute-Saône (70) · Région Bourgogne-Franche-Comté
68 habitants · INSEE 70049
Espèces observées
62
Observations
73
Superficie
8km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 31.2 × confiance 42%
Score très faible, mais inventaire sous-documenté (18 %) — fiabilité limitée.
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
12.8%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
50.2%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Barges (code INSEE 70049) est située dans le département Haute-Saône (70), en région Bourgogne-Franche-Comté. Elle couvre 8.0 km² pour une population de 68 habitants (densité : 8 hab/km², zone très rurale).
La biodiversité documentée y compte 62 espèces observées au total, dont 45 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. , 6 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 2 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 1 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 73.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 13.1/100. Score très faible, mais inventaire sous-documenté (18 %) — fiabilité limitée. Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Eaux de surface continentales · Eaux courantes de surface · Prairies ; terrains dominés par des herbacées non graminoïdes, des mousses ou des lichens. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (48 %), Plantae (32 %), Fungi (19 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Coenagrion mercuriale (Agrion de Mercure) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
%20immature%20male%20Parsonage%20Moor.jpg?width=200)
Agrion de Mercure
Coenagrion mercuriale
Cigogne blanche
Ciconia ciconia
Pinson des arbres
Fringilla coelebs

Bergeronnette grise
Motacilla alba

Mésange charbonnière
Parus major

Rossignol philomèle
Luscinia megarhynchos
Espèces à enjeu effectivement observées sur Barges. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Ordre
Famille
Cymbalaire
Cymbalaria muralis
Cystoderma jasonis
Épilobe hérissé
Epilobium hirsutum
Euphorbe épurge
Euphorbia lathyris
Hêtre des forêts
Fagus sylvatica
Reine-des-prés
Filipendula ulmaria
Frêne commun
Fraxinus excelsior
Pinson des arbres
Fringilla coelebs
Gléchome lierre terrestre
Glechoma hederacea
Lierre grimpant
Hedera helix
Hypholome en touffes
Hypholoma fasciculare
Agrion nain (L')
Ischnura pumilio
Leste des bois
Lestes dryas
Rossignol philomèle
Luscinia megarhynchos
Salicaire commune
Lythrum salicaria
Myrtil (Le)
Maniola jurtina
Bergeronnette grise
Motacilla alba
Orthétrum brun (L')
Orthetrum brunneum
Orthétrum bleuissant (L')
Orthetrum coerulescens
Parisette à quatre feuilles
Paris quadrifolia
Mésange charbonnière
Parus major
Piéride du Chou (La)
Pieris brassicae
Guêpe poliste
Polistes dominula
Azuré de la Bugrane (L')
Polyommatus icarus
Communes limitrophes : Voisey, Melay, Cemboing, Blondefontaine, Rosières-sur-Mance.