Département Jura (39) · Région Bourgogne-Franche-Comté
447 habitants · INSEE 39028
Espèces observées
136
Observations
170
Superficie
8,2km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 35.3 × confiance 54%
Score très faible, à lire avec prudence : inventaire partiel (30 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
1.5%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
27.5%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Aumont (code INSEE 39028) est située dans le département Jura (39), en région Bourgogne-Franche-Comté. Elle couvre 8.2 km² pour une population de 447 habitants (densité : 55 hab/km², zone rurale).
La biodiversité documentée y compte 136 espèces observées au total, dont 90 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 9 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 58 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 27 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 1 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 170.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 19.2/100. Score très faible, à lire avec prudence : inventaire partiel (30 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Bâtiments des villes et des villages. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (62 %), Plantae (38 %), Fungi (1 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Milvus milvus (Milan royal) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)

Milan royal
Milvus milvus

Moineau friquet
Passer montanus

Sonneur à ventre jaune (Le)
Bombina variegata

Martin-pêcheur d'Europe
Alcedo atthis
%20Otmoor.jpg?width=200)
Tourterelle des bois
Streptopelia turtur

Bruant jaune
Emberiza citrinella

Effraie des clochers
Tyto alba

Milan noir
Milvus migrans
.jpg?width=200)
Pie-grièche écorcheur
Lanius collurio
%2C%20Weibchen.jpg?width=200)
Gobemouche noir
Ficedula hypoleuca
%20011.jpg?width=200)
Serin cini
Serinus serinus
.jpg?width=200)
Alouette lulu
Lullula arborea

Putois d'Europe
Mustela putorius

Râle d'eau
Rallus aquaticus

Harle bièvre
Mergus merganser
Les 12 espèces les plus à enjeu de Aumont. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Ordre
Famille
Ficaire printanière
Ficaria verna
Gobemouche noir
Ficedula hypoleuca
Foulque macroule
Fulica atra
Geai des chênes
Garrulus glandarius
Géranium sanguin
Geranium sanguineum
Lierre grimpant
Hedera helix
Hypolaïs polyglotte
Hippolais polyglotta
Jacinthe d'Orient
Hyacinthus orientalis
Inule saulière
Inula salicina
Torcol fourmilier
Jynx torquilla
Pie-grièche écorcheur
Lanius collurio
Gesse de Nissole
Lathyrus nissolia
Marguerite commune
Leucanthemum vulgare
Leycestérie gracieuse
Leycesteria formosa
Troène commun
Ligustrum vulgare
Lotier corniculé
Lotus corniculatus
Alouette lulu
Lullula arborea
Luzerne lupuline
Medicago lupulina
Harle bièvre
Mergus merganser
Guêpier d'Europe
Merops apiaster
Milan noir
Milvus migrans
Milan royal
Milvus milvus
Bergeronnette grise
Motacilla alba
Bergeronnette printanière
Motacilla flava
Communes limitrophes : Vaudrey, Oussières, Mont-sous-Vaudrey, La Ferté, Abergement-le-Grand, Montholier.