Département Puy-de-Dôme (63) · Région Auvergne-Rhône-Alpes
162 habitants · INSEE 63007
Espèces observées
1 414
Observations
17 716
Superficie
36,8km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 87.3 × confiance 95%
Score élevé, inventaire quasi-complet (89 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
100.0%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
98.7%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Apchat (code INSEE 63007) est située dans le département Puy-de-Dôme (63), en région Auvergne-Rhône-Alpes. Elle couvre 36.8 km² pour une population de 162 habitants (densité : 4 hab/km², zone très rurale).
La biodiversité documentée y compte 1 414 espèces observées au total, dont 1 136 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 19 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 157 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 91 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 41 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 17 716.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 82.4/100. Score élevé, inventaire quasi-complet (89 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases · Falaises continentales, pavements rocheux et affleurements rocheux · Ourlets forestiers thermophiles. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (71 %), Animalia (28 %), Fungi (1 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Milvus milvus (Milan royal) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)

Milan royal
Milvus milvus

Bruant ortolan
Emberiza hortulana
.jpg?width=200)
Pic cendré
Picus canus

Écrevisse à pieds blancs (L')
Austropotamobius pallipes

Turgénie à feuilles larges
Turgenia latifolia

Dauphinelle d'Ajax
Delphinium ajacis

Conringie d'Orient
Conringia orientalis

Moineau friquet
Passer montanus

Martin-pêcheur d'Europe
Alcedo atthis
Ombre commun
Thymallus thymallus

Loutre d'Europe
Lutra lutra
.jpg?width=200)
Petit rhinolophe
Rhinolophus hipposideros
%20Hrdovicka.jpg?width=200)
Grand rhinolophe
Rhinolophus ferrumequinum

Milan noir
Milvus migrans

Bruant jaune
Emberiza citrinella
Les 12 espèces les plus à enjeu de Apchat. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Ordre
Famille
Ciste en ombelle
Cistus umbellatus
Blaireau européen
Meles meles
Rosier des chiens
Rosa canina
Trèfle douteux
Trifolium dubium
Trèfle incarnat
Trifolium incarnatum
Hélianthème nummulaire
Helianthemum nummularium
Pâturin des prés
Poa pratensis
Trèfle des prés
Trifolium pratense
Azuré de la Bugrane (L')
Polyommatus icarus
Scille d'automne
Prospero autumnale
Trèfle rampant
Trifolium repens
Vulpin des prés
Alopecurus pratensis
Cornouiller sanguin
Cornus sanguinea
Cynosure crételle
Cynosurus cristatus
Pinson des arbres
Fringilla coelebs
Ellébore fétide
Helleborus foetidus
Rhinanthe mineur
Rhinanthus minor
Scléranthe vivace
Scleranthus perennis
Vulpie queue-de-rat
Vulpia myuros
Érable champêtre
Acer campestre
Brome stérile
Anisantha sterilis
Dactyle aggloméré
Dactylis glomerata
Patience crépue
Rumex crispus
Pin sylvestre
Pinus sylvestris
Communes limitrophes : Mazoires, Anzat-le-Luguet, Blesle, Ardes, Saint-Gervazy, Léotoing.