Département Pas-de-Calais (62) · Région Hauts-de-France
Écosystème de Annay
4 571 habitants · INSEE 62033
Espèces observées
296
Observations
778
Superficie
4,3km²
Profil écologique
BêtaSix dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 57.3 × confiance 80%
Score modéré, inventaire robuste (63 %).
Richesse documentée
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
résidu SAR 5.03 · rang national 48%
(ancien rang densité 85%, legacy)
Valeur patrimoniale
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Patrimoine observé (v1) : 17.0% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 31.9% percentile national
Score synthèse v2.1 : 24.4/100
0 menacées · 18 DH/DO · 3 PNA · bonus brut 0.008
Intégrité du réseau
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
C = 0.0692 · 10 / 13 types
Naturalité
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Méthode scientifique + valeurs brutes
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
mode E : neutral
Pression anthropique
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
biomes anthr. 24%
Complétude d'inventaire
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
f1 = 146 · f2 = 62
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Protection spatiale
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
4.4%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
31.9%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
En bref
La commune de Annay (code INSEE 62033) est située dans le département Pas-de-Calais (62), en région Hauts-de-France. Elle couvre 4.3 km² pour une population de 4 571 habitants (densité : 1 056 hab/km², zone péri-urbaine).
La biodiversité documentée y compte 296 espèces observées au total, dont 238 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. , 31 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 18 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 3 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 778.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 45.6/100. Score modéré, inventaire robuste (63 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Complexes d'habitats · Boisements, forêts et autres habitats boisés · Grands parcs. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (82 %), Animalia (18 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Larus argentatus (Goéland argenté) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)
Espèces patrimoniales ici
Data officielle.jpg?width=200)
Goéland argenté
Larus argentatus
NT★PNDO22obs
Loutre d'Europe
Lutra lutra
★PNDHPNA2obs
Goéland brun
Larus fuscus
★PNDO57obs
Mouette mélanocéphale
Ichthyaetus melanocephalus
★PNDO2obsRoitelet huppé
Regulus regulus
NT★PN1obsCygne tuberculé
Cygnus olor
★PNDO1obs
Laurier rose
Nerium oleander
★PNPNA1obs.jpg?width=200)
Mouette rieuse
Chroicocephalus ridibundus
★PNDO1obs
Lézard des murailles (Le)
Podarcis muralis
★PNDH1obs
Silène de nuit
Silene noctiflora
NTPNA1obs
Merle noir
Turdus merula
DO21obs.jpg?width=200)
Tourterelle turque
Streptopelia decaocto
DO17obs
Pigeon ramier
Columba palumbus
DO9obsPinson des arbres
Fringilla coelebs
★PN8obs
Mésange charbonnière
Parus major
★PN7obs
Les 12 espèces les plus à enjeu de Annay. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Affinités écologiques des espèces
DérivéVers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
- Milieux mixtes63%
- Forestière20%
- Landes et fourrés17%
- XComplexes d'habitats26
- GBoisements, forêts et autres habitats boisés18
- X11Grands parcs16★1
- T1-3Forêts riveraines à bois durs tempérées16
- FLandes, fourrés et toundras15
- T1-HPlantations de feuillus caducifoliés non indigènes15
- X10Bocages15
- V3-9Végétations herbacées vivaces anthropiques mésiques14
- V3-7Végétations herbacées annuelles anthropiques14
- N1-DForêts dunaires caducifoliées de l'Atlantique et de la Baltique14
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Contexte géographique
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.