Département Moselle (57) · Région Grand Est
300 habitants · INSEE 57020
Espèces observées
216
Observations
373
Superficie
5,2km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 44.4 × confiance 53%
Score faible, mais inventaire sous-documenté (28 %) — fiabilité limitée.
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
16.0%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
50.9%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Ancerville (code INSEE 57020) est située dans le département Moselle (57), en région Grand Est. Elle couvre 5.2 km² pour une population de 300 habitants (densité : 57 hab/km², zone rurale).
La biodiversité documentée y compte 216 espèces observées au total, dont 186 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 2 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 33 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 22 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux. Le volume d’observations cumulées est de 373.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 23.7/100. Score faible, mais inventaire sous-documenté (28 %) — fiabilité limitée. Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Bâtiments des villes et des villages · Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (34 %), Plantae (66 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Streptopelia turtur (Tourterelle des bois) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)
%20Otmoor.jpg?width=200)
Tourterelle des bois
Streptopelia turtur

Bruant jaune
Emberiza citrinella
.jpg?width=200)
Pie-grièche écorcheur
Lanius collurio

Milan noir
Milvus migrans

Choucas des tours
Corvus monedula
Cigogne blanche
Ciconia ciconia
Hirondelle de fenêtre
Delichon urbicum
Cygne tuberculé
Cygnus olor

Vandoise
Leuciscus leuciscus

Faucon crécerelle
Falco tinnunculus
.jpg?width=200)
Buse variable
Buteo buteo

Étourneau sansonnet
Sturnus vulgaris

Alouette des champs
Alauda arvensis
Pinson des arbres
Fringilla coelebs

Corbeau freux
Corvus frugilegus
Les 12 espèces les plus à enjeu de Ancerville. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Communes limitrophes : Rémilly, Voimhaut, Villers-Stoncourt, Bazoncourt, Lemud, Chanville.
Ordre
Famille
Tourterelle des bois
Streptopelia turtur
Fauvette grisette
Sylvia communis
Alliaire
Alliaria petiolata
Ouette d'Égypte
Alopochen aegyptiaca
Chevreuil européen
Capreolus capreolus
Cigogne blanche
Ciconia ciconia
Choucas des tours
Corvus monedula
Aubépine à un style
Crataegus monogyna
Hirondelle de fenêtre
Delichon urbicum
Euphorbe épurge
Euphorbia lathyris
Foulque macroule
Fulica atra
Hirondelle rustique
Hirundo rustica
Gesse tubéreuse
Lathyrus tuberosus
Lièvre d'Europe
Lepus europaeus
Ragondin
Myocastor coypus
Grand Cormoran
Phalacrocorax carbo
Rougequeue noir
Phoenicurus ochruros
Pouillot véloce
Phylloscopus collybita
Tarier pâtre
Saxicola rubicola
Séneçon commun
Senecio vulgaris
Laiteron rude
Sonchus asper
Tourterelle turque
Streptopelia decaocto
Fauvette à tête noire
Sylvia atricapilla
Trèfle douteux
Trifolium dubium