Département Tarn (81) · Région Occitanie
1 033 habitants · INSEE 81011
Espèces observées
523
Observations
3 163
Superficie
19,1km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 65.8 × confiance 74%
Score modéré, à lire avec prudence : inventaire partiel (55 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
5.3%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
29.9%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Ambres (code INSEE 81011) est située dans le département Tarn (81), en région Occitanie. Elle couvre 19.1 km² pour une population de 1 033 habitants (densité : 54 hab/km², zone rurale).
La biodiversité documentée y compte 523 espèces observées au total, dont 371 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 13 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 92 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 60 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 5 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 3 163.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 48.9/100. Score modéré, à lire avec prudence : inventaire partiel (55 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Eaux dormantes de surface · Bâtiments des villes et des villages · Eaux courantes de surface. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (51 %), Plantae (49 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Alcedo atthis (Martin-pêcheur d'Europe) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Martin-pêcheur d'Europe
Alcedo atthis

Moineau friquet
Passer montanus
%20(cropped).jpg?width=200)
Grèbe esclavon
Podiceps auritus
%20Juvenile%20...%20Scarborough%20Harbour%20%2C%20Yorkshire%20(53444138635).jpg?width=200)
Plongeon imbrin
Gavia immer

Grèbe castagneux
Tachybaptus ruficollis

Milan noir
Milvus migrans
Gomphe de Graslin (Le)
Gomphus graslinii
Pic épeichette
Dendrocopos minor

Cordulie à corps fin (La)
Oxygastra curtisii
%20Otmoor.jpg?width=200)
Tourterelle des bois
Streptopelia turtur

Effraie des clochers
Tyto alba
%20011.jpg?width=200)
Serin cini
Serinus serinus

Capillaire de Montpellier
Adiantum capillus-veneris

Cisticole des joncs
Cisticola juncidis

Bihoreau gris
Nycticorax nycticorax
Les 12 espèces les plus à enjeu de Ambres. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Ordre
Famille
Goujon
Gobio gobio
Chevesne commun
Squalius cephalus
Ablette
Alburnus alburnus
Gardon
Rutilus rutilus
Barbeau fluviatile
Barbus barbus
Poisson-chat
Ameiurus melas
Canard colvert
Anas platyrhynchos
Héron cendré
Ardea cinerea
Grand Cormoran
Phalacrocorax carbo
Grèbe huppé
Podiceps cristatus
Silure glane
Silurus glanis
Goéland leucophée
Larus michahellis
Sarcelle d'hiver
Anas crecca
Fuligule milouin
Aythya ferina
Grèbe castagneux
Tachybaptus ruficollis
Vairon
Phoxinus phoxinus
Héron garde-boeufs
Bubulcus ibis
Moineau domestique
Passer domesticus
Fuligule morillon
Aythya fuligula
Aigrette garzette
Egretta garzetta
Petit-duc scops
Otus scops
Grenouille rieuse (La)
Pelophylax ridibundus
Tourterelle turque
Streptopelia decaocto
Chardonneret élégant
Carduelis carduelis
Communes limitrophes : Giroussens, Lavaur, Saint-Jean-de-Rives, Labastide-Saint-Georges, Saint-Gauzens, Fiac.