Département Meurthe-et-Moselle (54) · Région Grand Est
Écosystème de Aingeray
532 habitants · INSEE 54007
Espèces observées
1 117
Observations
3 967
Superficie
12,9km²
Profil écologique
BêtaSix dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 69.5 × confiance 87%
Score élevé, inventaire robuste (76 %).
Richesse documentée
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
résidu SAR 5.59 · rang national 84%
(ancien rang densité 78%, legacy)
Valeur patrimoniale
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Patrimoine observé (v1) : 63.0% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 41.9% percentile national
Score synthèse v2.1 : 52.5/100
13 menacées · 45 DH/DO · 8 PNA · bonus brut 0.021
Intégrité du réseau
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
C = 0.0288 · 11 / 13 types
Naturalité
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Méthode scientifique + valeurs brutes
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
mode E : neutral
Pression anthropique
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
biomes anthr. 3%
Complétude d'inventaire
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
f1 = 424 · f2 = 252
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Protection spatiale
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
29.6%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
41.9%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
En bref
La commune de Aingeray (code INSEE 54007) est située dans le département Meurthe-et-Moselle (54), en région Grand Est. Elle couvre 12.9 km² pour une population de 532 habitants (densité : 41 hab/km², zone rurale).
La biodiversité documentée y compte 1 117 espèces observées au total, dont 578 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 13 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 82 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 45 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 8 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 3 967.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 60.5/100. Score élevé, inventaire robuste (76 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases · Forêts de feuillus caducifoliés · Prairies ; terrains dominés par des herbacées non graminoïdes, des mousses ou des lichens. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (58 %), Plantae (42 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Mergus serrator (Harle huppé) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)
Espèces patrimoniales ici
Data officielle.jpg?width=200)
Harle huppé
Mergus serrator
CR★PNDO2obs.jpg?width=200)
Pic cendré
Picus canus
EN★PNDO1obs
Noctule commune
Nyctalus noctula
VU★PNDHPNA1obs
Harle piette
Mergellus albellus
VU★PNDO2obs
Sonneur à ventre jaune (Le)
Bombina variegata
VU★PNDH1obs
Mélitée des Digitales (La)
Melitaea aurelia
VUPNA8obs
Bruant jaune
Emberiza citrinella
VU★PN7obs%20Lycaena%20dispar%20-%20Kaunas%20-%20Lithuania%20-%20female.jpg?width=200)
Cuivré des marais (Le)
Lycaena dispar
★PNDHPNA6obs
Milan noir
Milvus migrans
NT★PNDO5obs%20male.jpg?width=200)
Damier de la Succise (Le)
Euphydryas aurinia
★PNDHPNA5obs.jpg?width=200)
Pie-grièche écorcheur
Lanius collurio
NT★PNDO2obs
Effraie des clochers
Tyto alba
VU★PN1obsPic épeichette
Dendrocopos minor
VU★PN1obsSéneçon des Sarracènes
Senecio sarracenicus
EN1obs%20011.jpg?width=200)
Serin cini
Serinus serinus
VU★PN1obs
Les 12 espèces les plus à enjeu de Aingeray. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Affinités écologiques des espèces
DérivéVers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
- Prairiale54%
- Forestière39%
- Landes et fourrés3%
- Urbaine3%
- Littorale0%
- E1.2Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases35★16
- G1Forêts de feuillus caducifoliés113★9
- EPrairies ; terrains dominés par des herbacées non graminoïdes, des mousses ou des lichens187★6
- E1Pelouses sèches80★5
- F3.1Fourrés tempérés24★5
- E2.2Prairies de fauche de basse et moyenne altitudes27★4
- J1Bâtiments des villes et des villages24★4
- GBoisements, forêts et autres habitats boisés163★3
- E5.2Ourlets forestiers thermophiles45★3
- E3.5Prairies oligotrophes humides ou mouilleuses6★3
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Contexte géographique
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.