Département Puy-de-Dôme (63) · Région Auvergne-Rhône-Alpes
1 163 habitants · INSEE 63236
Espèces observées
2 701
Observations
65 449
Superficie
36km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 83.6 × confiance 91%
Score élevé, inventaire robuste (82 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
100.0%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
98.7%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Mont-Dore (code INSEE 63236) est située dans le département Puy-de-Dôme (63), en région Auvergne-Rhône-Alpes. Elle couvre 36.0 km² pour une population de 1 163 habitants (densité : 32 hab/km², zone rurale).
La biodiversité documentée y compte 2 701 espèces observées au total, dont 1 206 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 34 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 173 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 121 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 29 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 65 449.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 75.6/100. Score élevé, inventaire robuste (82 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Pelouses alpines et subalpines · Forêts de feuillus caducifoliés · Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (55 %), Animalia (38 %), Fungi (7 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Milvus milvus (Milan royal) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Milan royal
Milvus milvus

Tulipe de Gesner
Tulipa gesneriana
.jpg?width=200)
Gypaète barbu
Gypaetus barbatus
Micranthe à feuilles d'épervière
Micranthes hieraciifolia

Vautour percnoptère
Neophron percnopterus

Noctule commune
Nyctalus noctula
Laîche à feuilles engainantes
Carex vaginata

Cuivré de la Bistorte (Le)
Lycaena helle

Laîche à longs rhizomes
Carex chordorrhiza
%20by%20Jarkko%20J%C3%A4rvinen.jpg?width=200)
Aigle royal
Aquila chrysaetos

Pipistrelle commune
Pipistrellus pipistrellus

Moineau friquet
Passer montanus

Murin de Bechstein
Myotis bechsteinii

Vautour fauve
Gyps fulvus

Loutre d'Europe
Lutra lutra
Les 12 espèces les plus à enjeu de Mont-Dore. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Ordre
Famille
Laîche patte-de-lièvre
Carex leporina
Faux orchis blanc
Pseudorchis albida
Groseillier des rochers
Ribes petraeum
Saxifrage de Fragoso
Saxifraga fragosoi
Stellaire graminée
Stellaria graminea
Lézard vivipare (Le)
Zootoca vivipara
Comaret des marais
Comarum palustre
Saxifrage granulée
Saxifraga granulata
Orpin alpestre
Sedum alpestre
Solenostoma sphaerocarpum
Petit Nacré (Le)
Issoria lathonia
Molinie bleue
Molinia caerulea
Botryche lunaire
Botrychium lunaria
Laîche à feuilles engainantes
Carex vaginata
Cirse des marais
Cirsium palustre
Campagnol roussâtre
Clethrionomys glareolus
Dicranum scoparium
Érable plane
Acer platanoides
Buxbaumia viridis
Vautour fauve
Gyps fulvus
Libanotide des Pyrénées
Libanotis pyrenaica
Sanionia uncinata
Vulcain (Le)
Vanessa atalanta
Millet diffus
Milium effusum
Communes limitrophes : Chambon-sur-Lac, Chastreix, Orcival, La Bourboule, Saulzet-le-Froid, Perpezat.