Département Oise (60) · Région Hauts-de-France
2 042 habitants · INSEE 60188
Espèces observées
968
Observations
2 023
Superficie
10,1km²
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 65.9 × confiance 74%
Score modéré, à lire avec prudence : inventaire partiel (55 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
75.5%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
94.9%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
La commune de Cuise-la-Motte (code INSEE 60188) est située dans le département Oise (60), en région Hauts-de-France. Elle couvre 10.1 km² pour une population de 2 042 habitants (densité : 202 hab/km², zone péri-urbaine).
La biodiversité documentée y compte 968 espèces observées au total, dont 461 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 6 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 59 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 28 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 3 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 2 023.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 48.7/100. Score modéré, à lire avec prudence : inventaire partiel (55 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Bâtiments des villes et des villages · Cours d'eau permanents, non soumis aux marées, à écoulement turbulent et rapide. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (60 %), Plantae (40 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Saxifraga rosacea (Saxifrage rosée) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.

Saxifrage rosée
Saxifraga rosacea

Stuckénie pectinée
Stuckenia pectinata

Effraie des clochers
Tyto alba
%20011.jpg?width=200)
Serin cini
Serinus serinus

Grèbe castagneux
Tachybaptus ruficollis
Pic mar
Dendrocopos medius

Pic noir
Dryocopus martius
Dicranum viride
Dicranum viride

Lézard vert
Lacerta bilineata

Grue cendrée
Grus grus
Hirondelle de fenêtre
Delichon urbicum

Anodonte des rivières
Anodonta anatina

Potentille ligneuse
Dasiphora fruticosa
.jpg?width=200)
Lamproie de Planer
Lampetra planeri

Râle d'eau
Rallus aquaticus
Les 12 espèces les plus à enjeu de Cuise-la-Motte. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Communes limitrophes : Vieux-Moulin, Pierrefonds, Berneuil-sur-Aisne, Croutoy, Saint-Étienne-Roilaye, Couloisy.
Ordre
Famille
Daphné lauréole
Daphne laureola
Eupeodes corollae
Gléchome lierre terrestre
Glechoma hederacea
Laitue des murs
Lactuca muralis
Troène commun
Ligustrum vulgare
Herbe Catois
Prunella vulgaris
Tritomegas rotundipennis
Verveine officinale
Verbena officinalis
Brachypode des forêts
Brachypodium sylvaticum
Mésange bleue
Cyanistes caeruleus
Benoîte des villes
Geum urbanum
Pic vert
Picus viridis
Orvet fragile (L')
Anguis fragilis
Charme commun
Carpinus betulus
Grimpereau des jardins
Certhia brachydactyla
Cornouiller mâle
Cornus mas
Cornouiller sanguin
Cornus sanguinea
Corneille noire
Corvus corone
Dryoptéride fougère-mâle
Dryopteris filix-mas
Eristalis pertinax
Fraisier sauvage
Fragaria vesca
Frêne commun
Fraxinus excelsior
Jonc diffus
Juncus effusus
Lamier jaune
Lamium galeobdolon