Département Nord (59) · Région Hauts-de-France
Écosystème de Loon-Plage
5 952 habitants · INSEE 59359
Espèces observées
1 403
Observations
41 758
Superficie
42,4km²
Profil écologique
BêtaSix dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 79.6 × confiance 89%
Score élevé, inventaire robuste (79 %).
Richesse documentée
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
résidu SAR 5.63 · rang national 86%
(ancien rang densité 35%, legacy)
Valeur patrimoniale
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Patrimoine observé (v1) : 98.0% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 66.0% percentile national
Score synthèse v2.1 : 82.0/100
34 menacées · 132 DH/DO · 16 PNA · bonus brut 0.084
Intégrité du réseau
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
C = 0.0309 · 13 / 13 types
Naturalité
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Méthode scientifique + valeurs brutes
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
mode E : neutral
Pression anthropique
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
biomes anthr. 15%
Complétude d'inventaire
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
f1 = 360 · f2 = 170
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Protection spatiale
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
53.1%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
66.0%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
En bref
La commune de Loon-Plage (code INSEE 59359) est située dans le département Nord (59), en région Hauts-de-France. Elle couvre 42.4 km² pour une population de 5 952 habitants (densité : 141 hab/km², zone rurale).
La biodiversité documentée y compte 1 403 espèces observées au total, dont 857 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 34 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 225 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 132 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 16 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 41 758.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 70.5/100. Score élevé, inventaire robuste (79 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral · Prairies humides et prairies humides saisonnières · Eaux dormantes de surface. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (48 %), Plantae (50 %), Fungi (2 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Mergus serrator (Harle huppé) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Espèces patrimoniales ici
Data officielle.jpg?width=200)
Harle huppé
Mergus serrator
CR★PNDO334obs
Eider à duvet
Somateria mollissima
CRDO274obs
Pingouin torda
Alca torda
CR★PN113obs
Sterne caspienne
Hydroprogne caspia
EN★PNDO3obs%20(cropped).jpg?width=200)
Grèbe esclavon
Podiceps auritus
VU★PNDO240obs
Courlis corlieu
Numenius phaeopus
VU★PNDO113obs%20Juvenile%20...%20Scarborough%20Harbour%20%2C%20Yorkshire%20(53444138635).jpg?width=200)
Plongeon imbrin
Gavia immer
VU★PNDO108obsPuffin des Anglais
Puffinus puffinus
EN★PN45obs
Macreuse brune
Melanitta fusca
ENDO44obs
Martin-pêcheur d'Europe
Alcedo atthis
VU★PNDO24obs
Puffin des Baléares
Puffinus mauretanicus
VU★PNDO16obs
Océanite tempête
Hydrobates pelagicus
VU★PNDO10obs.jpg?width=200)
Barge à queue noire
Limosa limosa
VU★PNDO8obs
Pouillot ibérique
Phylloscopus ibericus
EN★PN6obs%20...%20Southern%20Spain%20(53416088471).jpg?width=200)
Gravelot à collier interrompu
Charadrius alexandrinus
VU★PNDO6obs
Les 12 espèces les plus à enjeu de Loon-Plage. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Affinités écologiques des espèces
DérivéVers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
- Littorale17%
- Aquatique42%
- Prairiale10%
- Urbaine6%
- Forestière19%
- Zones humides6%
- B3Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral24★16
- E3Prairies humides et prairies humides saisonnières33★7
- C1Eaux dormantes de surface43★6
- B1Dunes côtières et rivages sableux28★6
- J1Bâtiments des villes et des villages21★6
- C2Eaux courantes de surface54★4
- C3Zones littorales des eaux de surface continentales49★4
- B2Galets côtiers6★4
- G1Forêts de feuillus caducifoliés64★3
- DTourbières hautes et bas-marais22★3
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Contexte géographique
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.